Danıştay 7. Daire İdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 7. Daire E.2022/1957 K.2023/2829
Özet: Uyuşmazlık, Gümrük Müdürlüğü tarafından serbest bölgeden yurt dışına yapılan ithalat beyannamesi nedeniyle uygulanması istenen kaynak kullanımını destekleme fonu payının peşin ödeme şartlarına uygun olup olmadığı üzerine kurulmuştur. Mahkeme, vergi mahkemesinin kararını bozmamaya karar vererek, fonu payı talebinin haksız olduğunu ve işlemde hukuka ayrılmadığını belirlemiştir.
T.C. DANIŞTAY YEDİNCİ DAİRE
Esas No: 2022/1957
Karar No: 2023/2829
TEMYİZ EDEN (DAVALI): … Bakanlığı adına
… Gümrük Müdürlüğü
VEKİLİ: Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI): … Anonim Şirketi
VEKİLİ: Av. …
İSTEMİN KONUSU: ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı adına tescilli … tarih ve … sayılı serbest dolaşıma giriş beyannamesi muhteviyatı eşyanın bedelinin peşin ödenmediğinden bahisle tahakkuk ettirilen kaynak kullanımını destekleme fonu payına vaki itirazın zımnen reddine dair işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Bozma kararı üzerine, dosyanın incelenmesinden, kaynak kullanımını destekleme fonu payı alınabilmesinin belli ödeme şartlarına bağlandığı, peşin ödemenin, beyannamenin tescil tarihine kadar olan ödemeyi ifade ettiği, davacı tarafından ithalatı yapılan eşyalara ilişkin mal bedelinin tescil tarihinden önce transfer edildiği ve yapılan bu ödeme şeklinin peşin ödeme niteliğinde olduğu görüldüğünden, peşin ödeme halinde söz konusu payın kesileceğine dair ne kaynak kullanımını destekleme fonu payını ihdas eden Bakanlar Kurulu Kararlarında ne de bu kararlara istinaden yayımlanan Yönetmeliklerde herhangi bir hükmün de yer almadığı anlaşıldığından, 2011/16 sayılı Genelge uyarınca tesis edilen işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Aynı şirketin merkezinden serbest bölgedeki şubesine gümrük beyannamesinin tescil tarihinden önce işlem bedelinin gönderilmesinin ithalatın peşin ödeme şeklinde yapıldığını göstermekle birlikte, serbest bölgeden yurt dışındaki firma ile vadeli işlem yapılarak kaynak kullanımını destekleme fonu payı ödeme yükümlülüğünün doğduğu, tesis edilen işlemde hukuka aykırılık olmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
4. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 08/06/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2022/1957
Karar No: 2023/2829
TEMYİZ EDEN (DAVALI): … Bakanlığı adına
… Gümrük Müdürlüğü
VEKİLİ: Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI): … Anonim Şirketi
VEKİLİ: Av. …
İSTEMİN KONUSU: ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı adına tescilli … tarih ve … sayılı serbest dolaşıma giriş beyannamesi muhteviyatı eşyanın bedelinin peşin ödenmediğinden bahisle tahakkuk ettirilen kaynak kullanımını destekleme fonu payına vaki itirazın zımnen reddine dair işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Bozma kararı üzerine, dosyanın incelenmesinden, kaynak kullanımını destekleme fonu payı alınabilmesinin belli ödeme şartlarına bağlandığı, peşin ödemenin, beyannamenin tescil tarihine kadar olan ödemeyi ifade ettiği, davacı tarafından ithalatı yapılan eşyalara ilişkin mal bedelinin tescil tarihinden önce transfer edildiği ve yapılan bu ödeme şeklinin peşin ödeme niteliğinde olduğu görüldüğünden, peşin ödeme halinde söz konusu payın kesileceğine dair ne kaynak kullanımını destekleme fonu payını ihdas eden Bakanlar Kurulu Kararlarında ne de bu kararlara istinaden yayımlanan Yönetmeliklerde herhangi bir hükmün de yer almadığı anlaşıldığından, 2011/16 sayılı Genelge uyarınca tesis edilen işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Aynı şirketin merkezinden serbest bölgedeki şubesine gümrük beyannamesinin tescil tarihinden önce işlem bedelinin gönderilmesinin ithalatın peşin ödeme şeklinde yapıldığını göstermekle birlikte, serbest bölgeden yurt dışındaki firma ile vadeli işlem yapılarak kaynak kullanımını destekleme fonu payı ödeme yükümlülüğünün doğduğu, tesis edilen işlemde hukuka aykırılık olmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
4. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 08/06/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.