Danıştay7. Daireİdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 7. Daire E.2022/1950 K.2024/399
T.C.
D A N I Ş T A Y
YEDİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/1950
Karar No : 2024/399
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi
**VEKİLİ:** Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Bakanlığı adına
... Gümrük Müdürlüğü - (E-Tebligat)
**VEKİLİ:** Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı şirket adına tescilli ...-... ...-... tarih ve sayılı beyannamelerde yer alan tutarlar haricinde ithalattan kaynaklanan fazladan para transferi yapıldığının tespit edilmesi üzerine, beyan edilmeyen tutarların bu beyannamelere orantısal olarak eklenmesi suretiyle 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 234. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendi uyarınca ek olarak tahakkuk ettirilen gümrük ve katma değer vergisi ile karara bağlanan para cezasına karşı yapılan itirazın ek tahakkuk ve para cezası kararlarının yasal dayanağının 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 234. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendi olarak düzeltilmesi suretiyle reddine dair işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; uyuşmazlık konusu ek tahakkuk ve para cezası kararlarına karşı davacı tarafından yapılan itirazın reddine dair ... tarih ve ... sayılı işlemin davacı vekilinin "... Mah. ... Cad. ... Plaza, Kat:..., No:..., ..." olan iş yeri adresine usulüne uygun şekilde 03/08/2021 tarihinde tebliğ edilmesi üzerine, otuz (30) günlük yasal süre içinde en geç 02/09/2021 (Perşembe) tarihine kadar dava açılması gerekirken, 06/09/2021 (Pazartesi) tarihinde açılan davanın süre aşımı nedeniyle esasının incelenmesine olanak bulunmadığı gerekçesiyle davanın süre yönünden reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Tebliğ evrakında yazılı adresin vekilin çalışma adresi olduğu, davacı şirketin vekilinin ofisinde sigortalı çalışan ... dışındaki şahsa yapılan tebliğin usulüne uygun olmadığı, tebligatın şirkete ya da çalışanına yapılmadığı, bu nedenle usulsüz yapılan tebligat nedeniyle dava açma süresinin 03/08/2021 tarihinde başlatılamayacağı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. ... TL maktu harç tutarının temyiz eden davacıdan alınmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliği ve bir örneğinin de Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 26/01/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
D A N I Ş T A Y
YEDİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/1950
Karar No : 2024/399
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi
**VEKİLİ:** Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Bakanlığı adına
... Gümrük Müdürlüğü - (E-Tebligat)
**VEKİLİ:** Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı şirket adına tescilli ...-... ...-... tarih ve sayılı beyannamelerde yer alan tutarlar haricinde ithalattan kaynaklanan fazladan para transferi yapıldığının tespit edilmesi üzerine, beyan edilmeyen tutarların bu beyannamelere orantısal olarak eklenmesi suretiyle 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 234. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendi uyarınca ek olarak tahakkuk ettirilen gümrük ve katma değer vergisi ile karara bağlanan para cezasına karşı yapılan itirazın ek tahakkuk ve para cezası kararlarının yasal dayanağının 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 234. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendi olarak düzeltilmesi suretiyle reddine dair işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; uyuşmazlık konusu ek tahakkuk ve para cezası kararlarına karşı davacı tarafından yapılan itirazın reddine dair ... tarih ve ... sayılı işlemin davacı vekilinin "... Mah. ... Cad. ... Plaza, Kat:..., No:..., ..." olan iş yeri adresine usulüne uygun şekilde 03/08/2021 tarihinde tebliğ edilmesi üzerine, otuz (30) günlük yasal süre içinde en geç 02/09/2021 (Perşembe) tarihine kadar dava açılması gerekirken, 06/09/2021 (Pazartesi) tarihinde açılan davanın süre aşımı nedeniyle esasının incelenmesine olanak bulunmadığı gerekçesiyle davanın süre yönünden reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Tebliğ evrakında yazılı adresin vekilin çalışma adresi olduğu, davacı şirketin vekilinin ofisinde sigortalı çalışan ... dışındaki şahsa yapılan tebliğin usulüne uygun olmadığı, tebligatın şirkete ya da çalışanına yapılmadığı, bu nedenle usulsüz yapılan tebligat nedeniyle dava açma süresinin 03/08/2021 tarihinde başlatılamayacağı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. ... TL maktu harç tutarının temyiz eden davacıdan alınmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliği ve bir örneğinin de Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 26/01/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.