Danıştay7. Daireİdare Hukuku
Danıştay 7. Daire E.2022/1932 K.2024/1664
T.C.
D A N I Ş T A Y
YEDİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/1932
Karar No : 2024/1664
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Bakanlığı adına
... Gümrük Müdürlüğü
**VEKİLİ:** Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ...
**VEKİLİ:** Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ...Vergi Dava Dairesinin...tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: ... sayılı transit refakat belgesi muhteviyatı 22.310 kg "fıstık kabuğu" cinsi eşyanın fiziki muayenesinde, araçta 9200 kg fıstık kabuğu olmasına karşın 13.150 kg farklı cinste eşya (çay) olduğunun tespit edildiğinden bahisle, asıl sorumlu olan davacı adına 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 235. maddesinin 5. fıkrası uyarınca karara bağlanan para cezasına vaki itirazın reddine dair işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; olayda, transit refakat belgesi muhteviyatı eşyanın fiziki muayenesinde, araçta beyan edilenle uyumlu 9200 kg yasal yük olan fıstık kabuğu cinsi eşyanın yanında farklı cinste 13.150 kg eşya olduğunun saptandığından bahisle rejim hak sahibi olan davacı adına, 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 235. maddesinin 5. fıkrası uyarınca para cezası kararının alındığı, beyan dışı olduğu saptanan çay cinsi eşyaların gümrüklenmiş değerinin, satış bedeli yöntemi terk edilmek suretiyle Türkiye'de mevcut verilere göre belirlendiğinin anlaşılması karşısında, satış bedeli yönteminin terk nedenlerinin objektif tespit ve delillerle ortaya konulmadan tesis edilen işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Dosyanın incelenmesinden, olayda, transit refakat belgesi muhteviyatı eşyanın fiziki muayenesinde, araçta beyan edilen eşyadan farklı cinste 13.150 kg eşya olduğunun tespit edildiğinden bahisle para cezası kararının uygulandığı, ancak beyan dışı olduğu saptanan eşyanın faturasının bulunmaması nedeniyle, 4458 sayılı Kanun'un 24. maddesi uyarınca satış kıymetinin gümrük vergilerine esas alınmasının mümkün olmaması karşısında, aynı Kanun'un 25. maddesinde, 24. madde hükmüne göre eşyanın kıymetinin belirlenememesi halinde, kıymetin nasıl belirleneceği düzenlendiği halde, davalı idare tarafından Kanun'da belirtilen kıymet tespiti yöntemleri yerine, hesaplamaların ve eşyanın değerinin nasıl belirlendiği anlaşılamayan Kaçak Eşyaya Mahsus Tespit Varakası ve Tır Arama Tutanağına göre belirlenen kıymet üzerinden tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle sonucu itibarıyla yerinde olan mahkeme kararına yönelik istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Uyuşmazlık konusu eşyanın kıymeti 4458 sayılı Kanun'un 24. maddesi uyarınca hesaplandığından, tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Temyiz isteminin reddine,
2.... Bölge İdare Mahkemesi ...Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliği ve bir örneğinin de Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 25/03/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
D A N I Ş T A Y
YEDİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/1932
Karar No : 2024/1664
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Bakanlığı adına
... Gümrük Müdürlüğü
**VEKİLİ:** Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ...
**VEKİLİ:** Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ...Vergi Dava Dairesinin...tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: ... sayılı transit refakat belgesi muhteviyatı 22.310 kg "fıstık kabuğu" cinsi eşyanın fiziki muayenesinde, araçta 9200 kg fıstık kabuğu olmasına karşın 13.150 kg farklı cinste eşya (çay) olduğunun tespit edildiğinden bahisle, asıl sorumlu olan davacı adına 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 235. maddesinin 5. fıkrası uyarınca karara bağlanan para cezasına vaki itirazın reddine dair işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; olayda, transit refakat belgesi muhteviyatı eşyanın fiziki muayenesinde, araçta beyan edilenle uyumlu 9200 kg yasal yük olan fıstık kabuğu cinsi eşyanın yanında farklı cinste 13.150 kg eşya olduğunun saptandığından bahisle rejim hak sahibi olan davacı adına, 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 235. maddesinin 5. fıkrası uyarınca para cezası kararının alındığı, beyan dışı olduğu saptanan çay cinsi eşyaların gümrüklenmiş değerinin, satış bedeli yöntemi terk edilmek suretiyle Türkiye'de mevcut verilere göre belirlendiğinin anlaşılması karşısında, satış bedeli yönteminin terk nedenlerinin objektif tespit ve delillerle ortaya konulmadan tesis edilen işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Dosyanın incelenmesinden, olayda, transit refakat belgesi muhteviyatı eşyanın fiziki muayenesinde, araçta beyan edilen eşyadan farklı cinste 13.150 kg eşya olduğunun tespit edildiğinden bahisle para cezası kararının uygulandığı, ancak beyan dışı olduğu saptanan eşyanın faturasının bulunmaması nedeniyle, 4458 sayılı Kanun'un 24. maddesi uyarınca satış kıymetinin gümrük vergilerine esas alınmasının mümkün olmaması karşısında, aynı Kanun'un 25. maddesinde, 24. madde hükmüne göre eşyanın kıymetinin belirlenememesi halinde, kıymetin nasıl belirleneceği düzenlendiği halde, davalı idare tarafından Kanun'da belirtilen kıymet tespiti yöntemleri yerine, hesaplamaların ve eşyanın değerinin nasıl belirlendiği anlaşılamayan Kaçak Eşyaya Mahsus Tespit Varakası ve Tır Arama Tutanağına göre belirlenen kıymet üzerinden tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle sonucu itibarıyla yerinde olan mahkeme kararına yönelik istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Uyuşmazlık konusu eşyanın kıymeti 4458 sayılı Kanun'un 24. maddesi uyarınca hesaplandığından, tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Temyiz isteminin reddine,
2.... Bölge İdare Mahkemesi ...Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliği ve bir örneğinin de Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 25/03/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.