Danıştay7. Daireİdare Hukuku
Danıştay 7. Daire E.2022/1890 K.2023/2828
T.C.
D A N I Ş T A Y
YEDİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/1890
Karar No : 2023/2828
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Bakanlığı adına
… Gümrük Müdürlüğü
**VEKİLİ:** Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : … Sanayi İç ve Dış Ticaret Limited Şirketi
**VEKİLİ:** Av. …
İSTEMİN KONUSU : ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına tescilli … tarih ve …, … tarih ve … sayılı serbest dolaşıma giriş beyannameleri muhteviyatı "iç mekan temizleme aracı" ticari isimli 8479.89.97.90.00 gümrük tarife istatistik pozisyonunda beyan edilen eşyanın 8508.19.00.00.00 pozisyonunda yer aldığından bahisle 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 234. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendi uyarınca ek olarak tahakkuk ettirilen özel tüketim ve katma değer vergisi ile vergiler üzerinden hesaplanarak karara bağlanan para cezasına vaki itirazın zımmen reddine dair işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Kısmen bozma kararına uymak suretiyle, işlemin vergiler üzerinden karara bağlanan para cezasına hasren yapılan yargılama sonucunda dosyanın incelenmesinden; … tarih ve … sayılı cevaplı raporda yer alan tespitler üzerine eksik alınan fark özel tüketim ve katma değer vergisi ile mezkur vergiler üzerinden kaynaklanan para cezası kararı alındığının anlaşıldığı, eşyanın, beyanname ve eki belgelerin incelenmesi suretiyle gerçekte hangi gümrük tarife istatistik pozisyonunda ve hangi vergi oranına tabi olduğunun tespitinin, gümrük idaresince, kendiliğinden yapılabilecek durumda olduğu, davacı tarafından gümrük idaresine sunulan bilgi ve belgelerin, eşya için uygulanacak gümrük vergi oranının belirlenebilmesi bakımından, eksik veya yanlış ya da yanıltıcı olduğu konusunda herhangi bir tespit de bulunmadığı anlaşıldığından para cezası kesilmesini gerektirecek koşulların oluşmadığı gerekçesiyle, dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Beyanname muhteviyatı eşyanın farklı pozisyonda beyan edildiğinin tespiti üzerine tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Anılan Kanun'un 50. maddesinin 4. fıkrasında, "Danıştayın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesi, bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılır." hükmü bulunmaktadır.
Bu durumda, mahkeme kararlarının Danıştay tarafından bozulması halinde, mahkemelerce bozmaya ilişkin kararlar üzerine yeniden verilen kararlara karşı yapılan temyiz başvuruları, bozma kararındaki esaslara uyulup uyulmadığı yönünden incelenebilecektir.
Temyiz istemine konu yapılan kararın Dairemizin 03/03/2020 tarih ve E:2016/4073, K:2020/2126 sayılı kararındaki esaslar doğrultusunda verildiği anlaşıldığından, temyiz konusu karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
4. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 08/06/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
D A N I Ş T A Y
YEDİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/1890
Karar No : 2023/2828
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Bakanlığı adına
… Gümrük Müdürlüğü
**VEKİLİ:** Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : … Sanayi İç ve Dış Ticaret Limited Şirketi
**VEKİLİ:** Av. …
İSTEMİN KONUSU : ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına tescilli … tarih ve …, … tarih ve … sayılı serbest dolaşıma giriş beyannameleri muhteviyatı "iç mekan temizleme aracı" ticari isimli 8479.89.97.90.00 gümrük tarife istatistik pozisyonunda beyan edilen eşyanın 8508.19.00.00.00 pozisyonunda yer aldığından bahisle 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 234. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendi uyarınca ek olarak tahakkuk ettirilen özel tüketim ve katma değer vergisi ile vergiler üzerinden hesaplanarak karara bağlanan para cezasına vaki itirazın zımmen reddine dair işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Kısmen bozma kararına uymak suretiyle, işlemin vergiler üzerinden karara bağlanan para cezasına hasren yapılan yargılama sonucunda dosyanın incelenmesinden; … tarih ve … sayılı cevaplı raporda yer alan tespitler üzerine eksik alınan fark özel tüketim ve katma değer vergisi ile mezkur vergiler üzerinden kaynaklanan para cezası kararı alındığının anlaşıldığı, eşyanın, beyanname ve eki belgelerin incelenmesi suretiyle gerçekte hangi gümrük tarife istatistik pozisyonunda ve hangi vergi oranına tabi olduğunun tespitinin, gümrük idaresince, kendiliğinden yapılabilecek durumda olduğu, davacı tarafından gümrük idaresine sunulan bilgi ve belgelerin, eşya için uygulanacak gümrük vergi oranının belirlenebilmesi bakımından, eksik veya yanlış ya da yanıltıcı olduğu konusunda herhangi bir tespit de bulunmadığı anlaşıldığından para cezası kesilmesini gerektirecek koşulların oluşmadığı gerekçesiyle, dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Beyanname muhteviyatı eşyanın farklı pozisyonda beyan edildiğinin tespiti üzerine tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Anılan Kanun'un 50. maddesinin 4. fıkrasında, "Danıştayın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesi, bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılır." hükmü bulunmaktadır.
Bu durumda, mahkeme kararlarının Danıştay tarafından bozulması halinde, mahkemelerce bozmaya ilişkin kararlar üzerine yeniden verilen kararlara karşı yapılan temyiz başvuruları, bozma kararındaki esaslara uyulup uyulmadığı yönünden incelenebilecektir.
Temyiz istemine konu yapılan kararın Dairemizin 03/03/2020 tarih ve E:2016/4073, K:2020/2126 sayılı kararındaki esaslar doğrultusunda verildiği anlaşıldığından, temyiz konusu karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
4. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 08/06/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.