Danıştay7. DaireVergi Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 7. Daire E.2022/1435 K.2024/4998
Özet: Uyuşmazlık, aracın dorsesinde yapılan aramada tespit edilen bandrolsüz sigaraların davacı adıyla düzenlenmiş sevk irsaliyesiyle taşındığı gerekçesiyle, re'sen tarh edilen özel tüketim vergisiyle kesilen vergi ziyaı cezasının iptali talebidir; mahkeme, takdir komisyonu kararına dayanarak bu cezanın iptaline ilişkin ilk derece kararıyla bölge idare mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğunu belirterek temyiz isteğini reddederek, kararın onanmasını kabul etmiştir.
T.C. DANIŞTAY YEDİNCİ DAİRE
Esas No: 2022/1435
Karar No: 2024/4998
TEMYİZ EDEN (DAVALI): ... Defterdarlığı
(... Vergi Dairesi Müdürlüğü)
KARŞI TARAF (DAVACI): ... Nakliyat Turizm Taahhüt
Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: ... / ... plakalı aracın dorsesinde yapılan aramada tespit edilen bandrolsüz sigaraların, davacı adına düzenlenen sevk irsaliyesi ile taşındığından bahisle, takdir komisyonu kararına dayanılarak 2015 yılı Haziran dönemine ilişkin olarak re'sen tarh edilen özel tüketim vergisi ile kesilen vergi ziyaı cezasının iptali istemiyle dava açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; olayda, kolluk görevlilerine ibraz edilen davacı şirket adına tanzimli sevk irsaliyesinin sahte olduğu ileri sürülerek davacı şirket yetkilisi ... tarafından suç duyurusunda bulunulması üzerine anılan sevk irsaliyesini düzenleyen kişinin alınan ifadesinde; sevk irsaliyesinin sahte olduğundan kendisinin de haberinin olmadığını, davacının olayla ilgisinin bulunmadığını belirttiği, Diyarbakır Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğü'nden alınan uzmanlık raporunda da söz konusu sevk irsaliyesinin aldatma kabiliyetini haiz olduğunun ifade edildiğinin anlaşılması karşısında, olayla herhangi bir irtibatının bulunmadığı ve bulunduran sıfatını haiz olmadığı sonucuna ulaşılan davacı adına yapılan cezalı tarhiyatta hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Ele geçirilen kaçak sigaralara ilişkin sevk irsaliyesinin davacı adına düzenlendiği, bu durumda, davacı bulunduran sıfatını haiz olduğundan, tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: İstemin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Temyiz isteminin reddine,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:.., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliği ve bir örneğinin de Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 03/12/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2022/1435
Karar No: 2024/4998
TEMYİZ EDEN (DAVALI): ... Defterdarlığı
(... Vergi Dairesi Müdürlüğü)
KARŞI TARAF (DAVACI): ... Nakliyat Turizm Taahhüt
Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: ... / ... plakalı aracın dorsesinde yapılan aramada tespit edilen bandrolsüz sigaraların, davacı adına düzenlenen sevk irsaliyesi ile taşındığından bahisle, takdir komisyonu kararına dayanılarak 2015 yılı Haziran dönemine ilişkin olarak re'sen tarh edilen özel tüketim vergisi ile kesilen vergi ziyaı cezasının iptali istemiyle dava açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; olayda, kolluk görevlilerine ibraz edilen davacı şirket adına tanzimli sevk irsaliyesinin sahte olduğu ileri sürülerek davacı şirket yetkilisi ... tarafından suç duyurusunda bulunulması üzerine anılan sevk irsaliyesini düzenleyen kişinin alınan ifadesinde; sevk irsaliyesinin sahte olduğundan kendisinin de haberinin olmadığını, davacının olayla ilgisinin bulunmadığını belirttiği, Diyarbakır Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğü'nden alınan uzmanlık raporunda da söz konusu sevk irsaliyesinin aldatma kabiliyetini haiz olduğunun ifade edildiğinin anlaşılması karşısında, olayla herhangi bir irtibatının bulunmadığı ve bulunduran sıfatını haiz olmadığı sonucuna ulaşılan davacı adına yapılan cezalı tarhiyatta hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Ele geçirilen kaçak sigaralara ilişkin sevk irsaliyesinin davacı adına düzenlendiği, bu durumda, davacı bulunduran sıfatını haiz olduğundan, tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: İstemin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Temyiz isteminin reddine,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:.., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliği ve bir örneğinin de Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 03/12/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.