Danıştay7. Daireİdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 7. Daire E.2022/1270 K.2023/4152
Özet: Uyuşmazlık, 2017’de ithal edilen “...” markalı cep telefonları için düşük kıymet beyannamesi nedeniyle vergi mahkemesi kararının bozulması talebidir. Mahkeme, temyiz dilekçesini reddederek, kararın maintenen, aynı zamanda para cezasının uygulanması kararını onaylamıştır.
T.C. DANIŞTAY YEDİNCİ DAİRE
Esas No: 2022/1270
Karar No: 2023/4152
TEMYİZ EDEN (DAVALI): ... Bakanlığı adına
... Gümrük Müdürlüğü - (E - Tebligat)
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI): ... İç ve Dış Ticaret Limited Şirketi
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı adına 2017 yılında tescilli muhtelif tarih ve sayılı 39 adet serbest dolaşıma giriş beyannameleri kapsamında ithal edilen “...” markalı cep telefonları için düşük kıymet beyan edildiğinden bahisle ek olarak tahakkuk ettirilen özel tüketim, katma değer verileri ile vergiler üzerinden 4458 sayılı Gümrük Kanunu’nun 234. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendi uyarınca karara bağlanan para cezasına vaki itirazın reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davacının ithalatlarının incelenmesi sonucu düzenlenen cevaplı rapordaki tespitlerden hareketle dava konusu işlemlerin tesis edildiği anlaşılmakta ise de; davalı idarece kıymet araştırması yapılırken emsal kıymet belirlenmesine esas alınacak verilerin toplanması işinin tamamen davacının sorumluluğuna bırakıldığı, gerekli bilgi ve belgelerin mahreç ülkesi gümrük idaresi ile yapılacak yazışmalar sonucunda temini yoluna başvurulmadığı, beyan edilen kıymetin doğruluğu konusunda ihraç ülkesi makamları nezdinde herhangi bir araştırma yapılmadığı gibi davacı tarafından ithal edilen ürünlerin distribütör kapsamında olmadığı, paralel ithalat yöntemiyle ithal edildiği, paralel ithalatta, ithalata konu olan orjinal ürünlerin bir ülkede yetkilendirilmiş distribütör tarafından değil de, bağımsız bir ithalatçı tarafından diğer bir ülkeden daha ucuza temin edilebildiği, dolayısıyla paralel ithalat yapan firmalar tarafından ithal edilen ürünler ile distribütör firmalar aracılığıyla ithal edilen ürünler arasındaki fiyat farklılığının bu yöntemler arasındaki ayırt edici bir unsur olduğu, nitekim paralel ithale konu olan ürünlerin yetkili firma garantisi kapsamında olmadığı, teknik servis ve garanti hizmetlerinin ithalatı yapan firma tarafından sağlandığı, bu nedenle aynı ürünlerin paralel ithalat fiyatlarının incelenmesi ve araştırılması suretiyle bir değer tespiti yapılması gerekirken, hiçbir araştırma ve inceleme yapılmaksızın sadece davacıdan istenilen bilgi ve belgelerin ibraz edilmediği ileri sürülerek tesis edilen işlemde hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Cep telefonları ithalatlarının incelemesi sonucu düzenlenen cevaplı rapora istinaden, davacının ithal fiyatlarının distribütör firmaların ithalat fiyatlarının çok altında kalmasının ticari hayatın genel kurallarına uygun olmadığı, bu nedenle tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: İstemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Temyiz isteminin reddine,
2.... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliği ve bir örneğinin de Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 06/11/2023 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2022/1270
Karar No: 2023/4152
TEMYİZ EDEN (DAVALI): ... Bakanlığı adına
... Gümrük Müdürlüğü - (E - Tebligat)
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI): ... İç ve Dış Ticaret Limited Şirketi
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı adına 2017 yılında tescilli muhtelif tarih ve sayılı 39 adet serbest dolaşıma giriş beyannameleri kapsamında ithal edilen “...” markalı cep telefonları için düşük kıymet beyan edildiğinden bahisle ek olarak tahakkuk ettirilen özel tüketim, katma değer verileri ile vergiler üzerinden 4458 sayılı Gümrük Kanunu’nun 234. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendi uyarınca karara bağlanan para cezasına vaki itirazın reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davacının ithalatlarının incelenmesi sonucu düzenlenen cevaplı rapordaki tespitlerden hareketle dava konusu işlemlerin tesis edildiği anlaşılmakta ise de; davalı idarece kıymet araştırması yapılırken emsal kıymet belirlenmesine esas alınacak verilerin toplanması işinin tamamen davacının sorumluluğuna bırakıldığı, gerekli bilgi ve belgelerin mahreç ülkesi gümrük idaresi ile yapılacak yazışmalar sonucunda temini yoluna başvurulmadığı, beyan edilen kıymetin doğruluğu konusunda ihraç ülkesi makamları nezdinde herhangi bir araştırma yapılmadığı gibi davacı tarafından ithal edilen ürünlerin distribütör kapsamında olmadığı, paralel ithalat yöntemiyle ithal edildiği, paralel ithalatta, ithalata konu olan orjinal ürünlerin bir ülkede yetkilendirilmiş distribütör tarafından değil de, bağımsız bir ithalatçı tarafından diğer bir ülkeden daha ucuza temin edilebildiği, dolayısıyla paralel ithalat yapan firmalar tarafından ithal edilen ürünler ile distribütör firmalar aracılığıyla ithal edilen ürünler arasındaki fiyat farklılığının bu yöntemler arasındaki ayırt edici bir unsur olduğu, nitekim paralel ithale konu olan ürünlerin yetkili firma garantisi kapsamında olmadığı, teknik servis ve garanti hizmetlerinin ithalatı yapan firma tarafından sağlandığı, bu nedenle aynı ürünlerin paralel ithalat fiyatlarının incelenmesi ve araştırılması suretiyle bir değer tespiti yapılması gerekirken, hiçbir araştırma ve inceleme yapılmaksızın sadece davacıdan istenilen bilgi ve belgelerin ibraz edilmediği ileri sürülerek tesis edilen işlemde hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Cep telefonları ithalatlarının incelemesi sonucu düzenlenen cevaplı rapora istinaden, davacının ithal fiyatlarının distribütör firmaların ithalat fiyatlarının çok altında kalmasının ticari hayatın genel kurallarına uygun olmadığı, bu nedenle tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: İstemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Temyiz isteminin reddine,
2.... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliği ve bir örneğinin de Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 06/11/2023 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.