Danıştay7. Daireİdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 7. Daire E.2021/4727 K.2023/4028
T.C. DANIŞTAY
YEDİNCİ DAİRE
Esas No: 2021/4727
Karar No: 2023/4028
TEMYİZ EDENLER: 1- (DAVACI): ... Teknik Soğutma ve Elektrik Malzemeleri Sanayi Ticaret Limited Şirketi
VEKİLİ: Av. ...
2- (DAVALI): ... Bakanlığı adına
... Gümrük Müdürlüğü
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... Vergi Mahkemesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının taraflarca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı adına tescilli... tarih ve ... sayılı, ... tarih ve ... sayılı, ... tarih ve ... sayılı ile... tarih ve... sayılı serbest dolaşıma giriş beyannameleri muhteviyatı eşyanın kıymetinin düşük beyan edildiğinden bahisle yapılan gümrük ve katma değer vergileri ek tahakkuku ile bu vergiler üzerinden hesaplanarak karara bağlanan para cezalarına vaki itirazın reddine dair işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Bozma kararı üzerine, dosyanın incelenmesinden, davacı şirketin çalışanı konumundaki şahıslar aracılığıyla Çin Halk Cumhuriyeti'nde yerleşik ... İnt. Ltd. firmasına gümrük idaresinin bilgisi dışında firma personeline ait özel hesaplardan döviz transferlerinin yapıldığı, bu gönderilerin ithalat işlemlerine müteallik olduğu, dolayısıyla serbest dolaşıma giriş beyannamelerinde yer alan ithalat bedellerinin noksan beyan edildiği, yapılan ceza yargılaması sonucunda da aralarında davacı şirket yetkilisinin de bulunduğu hakkında dava açılan tüm şahısların ...Ağır Ceza Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile mahkumiyetlerine karar verildiği anılan davada verilen ifadelerden, vergileri ihtilaflı ithalat bedellerinin cari hesap şeklinde olmayıp, peşin olarak ödendiği de anlaşıldığından, dava konusu işlemin ek olarak tahakkuk ettirilen gümrük ve katma değer vergilerine ilişkin kısmında hukuka aykırılık bulunmadığı, öte yandan, 4458 sayılı Kanun'un 5911 sayılı Kanunla değişik olup, 07/10/2009 tarihinden sonra tescilli beyannamelere isabet eden para cezaları için uygulanabilecek nitelikteki 232. madde hükmü nedeniyle para cezası kararları vergilerle birlikte aynı zamanda alınmış ise de; belirtilen tarihten önce tescilli beyannamelere isabet eden para cezası kararlarının vergi tahakkuklarının idari bakımdan kesinleşmesinden, diğer bir ifadeyle, vergilere vaki itirazın reddedilmesinden önce karara bağlanması ve vergiler açısından geçerli olan 197. maddenin 4. fıkrasında yer alan hükmün para cezalarında uygulanması olanaklı olmadığı gibi, para cezalarına ilişkin olarak 28/03/2013 tarihinde 6455 sayılı Kanunla, 4458 sayılı Kanunun 231. maddesi değiştirilerek getirilen hükmün olay tarihinde uygulanma imkanı da bulunmadığından, işlemin para cezalarına ilişkin kısmında ise hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle dava konusu işlemin kısmen iptaline, kısmen de davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI: Davacı tarafından, aynı beyannameler nedeniyle birden fazla ceza kararı aldığı ve müşteki olarak yer aldıkları ceza davalarının bulunduğu, 6111 sayılı Kanun kapsamında borcun yapılandırıldığı; davalı idarece, tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.
TARAFLARIN SAVUNMALARI: Davalı idarece, istemin reddi gerektiği savunulmuş; davacı tarafından, savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ...'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz istemlerinin reddine,
2. ...Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Hüküm altına alınan tutar üzerinden binde 9,10 oranında ve...TL'den az olmamak üzere hesaplanacak nispi karar harcından, Mahkemece karara bağlanan harcın mahsubundan sonra, kalan harç tutarının temyiz eden davacıdan alınmasına,
4. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 23/10/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
YEDİNCİ DAİRE
Esas No: 2021/4727
Karar No: 2023/4028
TEMYİZ EDENLER: 1- (DAVACI): ... Teknik Soğutma ve Elektrik Malzemeleri Sanayi Ticaret Limited Şirketi
VEKİLİ: Av. ...
2- (DAVALI): ... Bakanlığı adına
... Gümrük Müdürlüğü
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... Vergi Mahkemesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının taraflarca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı adına tescilli... tarih ve ... sayılı, ... tarih ve ... sayılı, ... tarih ve ... sayılı ile... tarih ve... sayılı serbest dolaşıma giriş beyannameleri muhteviyatı eşyanın kıymetinin düşük beyan edildiğinden bahisle yapılan gümrük ve katma değer vergileri ek tahakkuku ile bu vergiler üzerinden hesaplanarak karara bağlanan para cezalarına vaki itirazın reddine dair işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Bozma kararı üzerine, dosyanın incelenmesinden, davacı şirketin çalışanı konumundaki şahıslar aracılığıyla Çin Halk Cumhuriyeti'nde yerleşik ... İnt. Ltd. firmasına gümrük idaresinin bilgisi dışında firma personeline ait özel hesaplardan döviz transferlerinin yapıldığı, bu gönderilerin ithalat işlemlerine müteallik olduğu, dolayısıyla serbest dolaşıma giriş beyannamelerinde yer alan ithalat bedellerinin noksan beyan edildiği, yapılan ceza yargılaması sonucunda da aralarında davacı şirket yetkilisinin de bulunduğu hakkında dava açılan tüm şahısların ...Ağır Ceza Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile mahkumiyetlerine karar verildiği anılan davada verilen ifadelerden, vergileri ihtilaflı ithalat bedellerinin cari hesap şeklinde olmayıp, peşin olarak ödendiği de anlaşıldığından, dava konusu işlemin ek olarak tahakkuk ettirilen gümrük ve katma değer vergilerine ilişkin kısmında hukuka aykırılık bulunmadığı, öte yandan, 4458 sayılı Kanun'un 5911 sayılı Kanunla değişik olup, 07/10/2009 tarihinden sonra tescilli beyannamelere isabet eden para cezaları için uygulanabilecek nitelikteki 232. madde hükmü nedeniyle para cezası kararları vergilerle birlikte aynı zamanda alınmış ise de; belirtilen tarihten önce tescilli beyannamelere isabet eden para cezası kararlarının vergi tahakkuklarının idari bakımdan kesinleşmesinden, diğer bir ifadeyle, vergilere vaki itirazın reddedilmesinden önce karara bağlanması ve vergiler açısından geçerli olan 197. maddenin 4. fıkrasında yer alan hükmün para cezalarında uygulanması olanaklı olmadığı gibi, para cezalarına ilişkin olarak 28/03/2013 tarihinde 6455 sayılı Kanunla, 4458 sayılı Kanunun 231. maddesi değiştirilerek getirilen hükmün olay tarihinde uygulanma imkanı da bulunmadığından, işlemin para cezalarına ilişkin kısmında ise hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle dava konusu işlemin kısmen iptaline, kısmen de davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI: Davacı tarafından, aynı beyannameler nedeniyle birden fazla ceza kararı aldığı ve müşteki olarak yer aldıkları ceza davalarının bulunduğu, 6111 sayılı Kanun kapsamında borcun yapılandırıldığı; davalı idarece, tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.
TARAFLARIN SAVUNMALARI: Davalı idarece, istemin reddi gerektiği savunulmuş; davacı tarafından, savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ...'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz istemlerinin reddine,
2. ...Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Hüküm altına alınan tutar üzerinden binde 9,10 oranında ve...TL'den az olmamak üzere hesaplanacak nispi karar harcından, Mahkemece karara bağlanan harcın mahsubundan sonra, kalan harç tutarının temyiz eden davacıdan alınmasına,
4. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 23/10/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.