Danıştay7. Daireİdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 7. Daire E.2021/4125 K.2023/4073
T.C. DANIŞTAY
YEDİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/4125
Karar No : 2023/4073
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Bakanlığı adına
... Gümrük Müdürlüğü
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ...
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ...Vergi Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: ... Gümrük Müşavirliği Limited Şirketinden tahsil edilemeyen ... tarih ve ... sayılı beyannameye ilişkin 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 234. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendi ile 2. fıkrası uyarınca karara bağlanan para cezalarının tahsili amacıyla kanuni temsilci sıfatıyla davacı adına düzenlenen ödeme emrinin iptali istemiyle dava açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; ... Un İrmik Makarna Gıda Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi adına düzenlenen dahilde işleme izin belgeleri kapsamında uyuşmazlık konusu beyanname ile ithal edilen eşyadan kaynaklanan borçlara karşılık olarak verilen teminatın, anılan şirket adına alınan ek tahakkuk kararının tamamını karşılamadığından bir kısmına mahsup edildiği, dolayısıyla işbu uyuşmazlık konusu borç için tahsil kabiliyetinin bulunmadığı anlaşıldığından, davacının alacağın teminatlı olduğu yönündeki iddiasının yerinde görülmediği, olayda, davacının kanuni temsilcisi olduğu ... Gümrük Müşavirliği Limited Şirketi adına alınan ceza kararına vaki itirazın reddi işleminin iptali istemiyle açılan davanın, Mahkemelerinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; vadesinde ödenmeyen söz konusu alacağın tahsili amacıyla anılan müşavirlik şirketi adına düzenlenen ödeme emrinin iptali istemiyle açılan davanın ise, Mahkemelerinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile reddedildiği, bu durumda, asıl borçlu şirket hakkında yapılan mal varlığı araştırması sonucunda kamu alacağının şirketten tahsil edilemeyeceğinin anlaşıldığından bahisle davacı adına ödeme emri düzenlenmesinde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Dosyanın incelenmesinden, asıl borçlu şirketin kanuni temsilcileri hakkında cebren tahsilat sürecinin başlamasının, bu şirket adına usulüne uygun yapılan takipler sonucu kamu alacağının şirket tüzel kişiliğinden tahsil edilememesine bağlı olduğu, olayda, davacının kanuni temsilcisi olduğu ... Gümrük Müşavirliği Limited Şirketi hakkında alınan ceza kararına karşı yapılan itirazın reddi yolundaki işlemin ve bu ceza kararına konu kamu alacağının tahsili amacıyla anılan şirket adına düzenlenen ödeme emrinin iptali istemiyle açılan davaların reddine dair kararlara yönelik istinaf istemlerinin kabulü ile mahkeme kararları kaldırılarak dava konusu işlemlerin iptal edildiği görülmüş olup, hukuka aykırılığı yargı kararı ile saptanan kamu alacağının asıl borçlu şirketten tahsil edilemediğinden bahisle kanuni temsilci sıfatıyla davacıdan tahsili amacıyla düzenlenen dava konusu ödeme emrinde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle istinaf isteminin kabulü ile mahkeme kararının kaldırılmasından sonra, dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Amme alacağının asıl borçlu şirketten tahsil edilemeyeceği anlaşıldığından, kanuni temsilci sıfatıyla davacının sorumluluğuna gidilmesinde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Temyiz isteminin reddine,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliği ve bir örneğinin de Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 25/10/2023 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
YEDİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/4125
Karar No : 2023/4073
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Bakanlığı adına
... Gümrük Müdürlüğü
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ...
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ...Vergi Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: ... Gümrük Müşavirliği Limited Şirketinden tahsil edilemeyen ... tarih ve ... sayılı beyannameye ilişkin 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 234. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendi ile 2. fıkrası uyarınca karara bağlanan para cezalarının tahsili amacıyla kanuni temsilci sıfatıyla davacı adına düzenlenen ödeme emrinin iptali istemiyle dava açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; ... Un İrmik Makarna Gıda Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi adına düzenlenen dahilde işleme izin belgeleri kapsamında uyuşmazlık konusu beyanname ile ithal edilen eşyadan kaynaklanan borçlara karşılık olarak verilen teminatın, anılan şirket adına alınan ek tahakkuk kararının tamamını karşılamadığından bir kısmına mahsup edildiği, dolayısıyla işbu uyuşmazlık konusu borç için tahsil kabiliyetinin bulunmadığı anlaşıldığından, davacının alacağın teminatlı olduğu yönündeki iddiasının yerinde görülmediği, olayda, davacının kanuni temsilcisi olduğu ... Gümrük Müşavirliği Limited Şirketi adına alınan ceza kararına vaki itirazın reddi işleminin iptali istemiyle açılan davanın, Mahkemelerinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; vadesinde ödenmeyen söz konusu alacağın tahsili amacıyla anılan müşavirlik şirketi adına düzenlenen ödeme emrinin iptali istemiyle açılan davanın ise, Mahkemelerinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile reddedildiği, bu durumda, asıl borçlu şirket hakkında yapılan mal varlığı araştırması sonucunda kamu alacağının şirketten tahsil edilemeyeceğinin anlaşıldığından bahisle davacı adına ödeme emri düzenlenmesinde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Dosyanın incelenmesinden, asıl borçlu şirketin kanuni temsilcileri hakkında cebren tahsilat sürecinin başlamasının, bu şirket adına usulüne uygun yapılan takipler sonucu kamu alacağının şirket tüzel kişiliğinden tahsil edilememesine bağlı olduğu, olayda, davacının kanuni temsilcisi olduğu ... Gümrük Müşavirliği Limited Şirketi hakkında alınan ceza kararına karşı yapılan itirazın reddi yolundaki işlemin ve bu ceza kararına konu kamu alacağının tahsili amacıyla anılan şirket adına düzenlenen ödeme emrinin iptali istemiyle açılan davaların reddine dair kararlara yönelik istinaf istemlerinin kabulü ile mahkeme kararları kaldırılarak dava konusu işlemlerin iptal edildiği görülmüş olup, hukuka aykırılığı yargı kararı ile saptanan kamu alacağının asıl borçlu şirketten tahsil edilemediğinden bahisle kanuni temsilci sıfatıyla davacıdan tahsili amacıyla düzenlenen dava konusu ödeme emrinde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle istinaf isteminin kabulü ile mahkeme kararının kaldırılmasından sonra, dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Amme alacağının asıl borçlu şirketten tahsil edilemeyeceği anlaşıldığından, kanuni temsilci sıfatıyla davacının sorumluluğuna gidilmesinde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Temyiz isteminin reddine,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliği ve bir örneğinin de Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 25/10/2023 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.