Danıştay7. Daireİdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 7. Daire E.2021/4046 K.2023/5090
T.C. DANIŞTAY
YEDİNCİ DAİRE
Esas No: 2021/4046
Karar No: 2023/5090
TEMYİZ EDEN (DAVALI): ... Bakanlığı adına
... Gümrük Müdürlüğü -...
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI): ... Reçine Boya ve Kimya Sanayi Ticaret Anonim Şirketi
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ...Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı adına tescilli ... tarih ve ... sayılı, ... tarih ve ...sayılı, ... tarih ve ... sayılı, ... tarih ve ... sayılı ve ...tarih ve ...sayılı serbest dolaşıma giriş beyannameleri kapsamında Güney Kore Cumhuriyeti menşeli olarak beyan edilmek suretiyle ithal edilen eşyalarla ilgili menşe beyanının Türkiye-Güney Kore Serbest Ticaret Anlaşması Çerçevesindeki Ticarette Eşyanın Tercihli Menşenin Tespiti Hakkında Yönetmelik hükümlerine uygun olarak yapılmadığından bahisle tercihli tarifeden yararlandırılmaması suretiyle ek olarak tahakkuk ettirilen gümrük ve katma değer vergileri ile 4458 sayılı Gümrük Kanunu’nun 234. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendi uyarınca karara bağlanan para cezasına vaki itirazın zımnen reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla, dosyanın incelenmesinden, davacı adına tescilli muhtelif tarih ve sayılı beyannamelerle Güney Kore menşeli olarak Türkiye-Güney Kore Serbest Ticaret Anlaşması kapsamında tavizli vergiden faydalanmak suretiyle ithal edilen eşyalarla ilgili idarece gerçekleştirilen inceleme sonucunda, Türkiye-Güney Kore Serbest Ticaret Anlaşması Çerçevesindeki Ticarette Eşyanın Tercihli Menşeinin Tespiti Hakkında Yönetmeliğin 18. maddesi ile Gümrük ve Ticaret Bakanlığı AB ve Dış İlişkiler Genel Müdürlüğünün ... tarih ve ... sayılı yazısından yola çıkılarak, menşe beyanının kabul edilebilmesi için Güney Kore'deki ihracatçı tarafından düzenlenmesi gerektiği, davacı adına tescilli beyannamelerde olduğu gibi üçüncü ülkede yerleşik ihracatçı tarafından düzenlenen menşe beyanlarının ise kabul edilemeyeceği, bu durumda da tercihli rejimden yararlanılamayacağından bahisle dava konusu işlemlerin tesis edildiği anlaşılmakta ise de; olayda, davacı adına tescilli beyannameler muhteviyatı eşyanın Güney Kore menşeli olmadığına ve/veya menşe dair belgelerin gerçeği yansıtmadığına ilişkin davalı idarece ileri sürülen bir iddianın, incelemenin veya somut bir tespitin bulunmadığı gibi, vergilerin yasallığı ilkesi gereğince idarece düzenleyici işlemlerle vergisel yükümlülük doğuracak düzenlemeler getirilemeyeceğinden, tercihli rejim uygulamasının ihlal edildiği ortaya konulmaksızın, Yönetmelik hükmünün hatalı yorumlanması suretiyle vergiye tabi olmadığı açık olan eşya için tesis edilen işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı adına tescilli beyannameler kapsamındaki menşe beyanı ilgili düzenlemelere uygun yapılmadığından tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliği ve bir örneğinin de Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 29/12/2023 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
YEDİNCİ DAİRE
Esas No: 2021/4046
Karar No: 2023/5090
TEMYİZ EDEN (DAVALI): ... Bakanlığı adına
... Gümrük Müdürlüğü -...
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI): ... Reçine Boya ve Kimya Sanayi Ticaret Anonim Şirketi
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ...Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı adına tescilli ... tarih ve ... sayılı, ... tarih ve ...sayılı, ... tarih ve ... sayılı, ... tarih ve ... sayılı ve ...tarih ve ...sayılı serbest dolaşıma giriş beyannameleri kapsamında Güney Kore Cumhuriyeti menşeli olarak beyan edilmek suretiyle ithal edilen eşyalarla ilgili menşe beyanının Türkiye-Güney Kore Serbest Ticaret Anlaşması Çerçevesindeki Ticarette Eşyanın Tercihli Menşenin Tespiti Hakkında Yönetmelik hükümlerine uygun olarak yapılmadığından bahisle tercihli tarifeden yararlandırılmaması suretiyle ek olarak tahakkuk ettirilen gümrük ve katma değer vergileri ile 4458 sayılı Gümrük Kanunu’nun 234. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendi uyarınca karara bağlanan para cezasına vaki itirazın zımnen reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla, dosyanın incelenmesinden, davacı adına tescilli muhtelif tarih ve sayılı beyannamelerle Güney Kore menşeli olarak Türkiye-Güney Kore Serbest Ticaret Anlaşması kapsamında tavizli vergiden faydalanmak suretiyle ithal edilen eşyalarla ilgili idarece gerçekleştirilen inceleme sonucunda, Türkiye-Güney Kore Serbest Ticaret Anlaşması Çerçevesindeki Ticarette Eşyanın Tercihli Menşeinin Tespiti Hakkında Yönetmeliğin 18. maddesi ile Gümrük ve Ticaret Bakanlığı AB ve Dış İlişkiler Genel Müdürlüğünün ... tarih ve ... sayılı yazısından yola çıkılarak, menşe beyanının kabul edilebilmesi için Güney Kore'deki ihracatçı tarafından düzenlenmesi gerektiği, davacı adına tescilli beyannamelerde olduğu gibi üçüncü ülkede yerleşik ihracatçı tarafından düzenlenen menşe beyanlarının ise kabul edilemeyeceği, bu durumda da tercihli rejimden yararlanılamayacağından bahisle dava konusu işlemlerin tesis edildiği anlaşılmakta ise de; olayda, davacı adına tescilli beyannameler muhteviyatı eşyanın Güney Kore menşeli olmadığına ve/veya menşe dair belgelerin gerçeği yansıtmadığına ilişkin davalı idarece ileri sürülen bir iddianın, incelemenin veya somut bir tespitin bulunmadığı gibi, vergilerin yasallığı ilkesi gereğince idarece düzenleyici işlemlerle vergisel yükümlülük doğuracak düzenlemeler getirilemeyeceğinden, tercihli rejim uygulamasının ihlal edildiği ortaya konulmaksızın, Yönetmelik hükmünün hatalı yorumlanması suretiyle vergiye tabi olmadığı açık olan eşya için tesis edilen işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı adına tescilli beyannameler kapsamındaki menşe beyanı ilgili düzenlemelere uygun yapılmadığından tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliği ve bir örneğinin de Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 29/12/2023 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.