Danıştay7. Daireİdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 7. Daire E.2021/3558 K.2024/100
Özet: (1) Davacının, gümrük ve katma değer vergilerinin fazla tahsili nedeniyle, 4458 sayılı Gümrük Kanunu’nun 211. maddesi uyarınca iadesi için başvuran serbest dolaşıma giriş beyannamesine ilişkin talepleri; (2) Mahkeme, temyiz talebini reddetmiş, Bölge İdare Mahkemesi'nin kararını onaylayarak ödenen tutarların tecil faiziyle birlikte iadesine hükmetmiş ve davayı kınamıştır.
T.C. DANIŞTAY YEDİNCİ DAİRE
Esas No: 2021/3558
Karar No: 2024/100
TEMYİZ EDEN (DAVALI): ... Bakanlığı adına ... Müdürlüğü
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI): ... Group Gıda İç ve Dış Ticaret Sanayi Limited Şirketi
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı adına tescilli ... tarih ve ... sayılı serbest dolaşıma giriş beyannamesi muhteviyatı eşya için gözetim kıymeti üzerinden ödenen gümrük ve katma değer vergilerinin eşyaya ait faturada gösterilen kıymete göre hesaplanan tutardan fazlasının 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 211. maddesi uyarınca iadesi istemiyle yapılan başvurunun reddine dair karara vaki itirazın reddi yolundaki işlemin anılan beyannameye ilişkin kısmının iptali ile fazladan ödenen tutarların tahsil tarihinden itibaren hesaplanacak tecil faiziyle birlikte iadesine hükmedilmesi istemiyle dava açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; eşyanın ithalat seyrini izleme amaçlı gözetim uygulamasının, bu amacı dışında eşyanın gümrük kıymetinin gerçek satış bedeli olduğuna dair 4458 sayılı Gümrük Kanunu hükümlerine aykırı olacak şekilde kullanılmasında hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptali ile ödenen tutarların idareye başvuru tarihinden itibaren işleyecek tecil faziyle birlikte iadesine, tahsil tarihi ile başvuru tarihi arasındaki faiz istemi yönünden ise davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinafa konu kararın iptale ilişkin hüküm fıkrasının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddialar, söz konusu hüküm fıkrasının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediğinden, idarenin istinaf başvurusunun reddine; davacı tarafın istinaf başvurusunun kabulü ile geri vermeye konu fazla tahsilat yükümlüden kaynaklanmadığından fazladan ödenen vergilerin başvuru tarihinden itibaren işleyecek tecil faiziyle birlikte iadesine karar verilmesinde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle, kararın faizin başlangıcına dair kısmının kaldırılarak ödenen vergilerin tahsil tarihinden itibaren hesaplanacak tecil faizi ile birlikte davacıya iadesine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Gözetim belgesi ibrazı zorunluluğu bulunan davacının kendi iradesiyle verdiği beyan üzerine tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı, 4458 sayılı Kanun'un 211. maddesi kapsamında hataen ödenen ve iadesi gereken bir vergiden söz edilemeyeceği ve iadesine hükmedilen tutarlara tecil faizinin uygulanamayacağı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NIN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Temyiz isteminin reddine,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliği ve bir örneğinin de Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 17/01/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2021/3558
Karar No: 2024/100
TEMYİZ EDEN (DAVALI): ... Bakanlığı adına ... Müdürlüğü
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI): ... Group Gıda İç ve Dış Ticaret Sanayi Limited Şirketi
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı adına tescilli ... tarih ve ... sayılı serbest dolaşıma giriş beyannamesi muhteviyatı eşya için gözetim kıymeti üzerinden ödenen gümrük ve katma değer vergilerinin eşyaya ait faturada gösterilen kıymete göre hesaplanan tutardan fazlasının 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 211. maddesi uyarınca iadesi istemiyle yapılan başvurunun reddine dair karara vaki itirazın reddi yolundaki işlemin anılan beyannameye ilişkin kısmının iptali ile fazladan ödenen tutarların tahsil tarihinden itibaren hesaplanacak tecil faiziyle birlikte iadesine hükmedilmesi istemiyle dava açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; eşyanın ithalat seyrini izleme amaçlı gözetim uygulamasının, bu amacı dışında eşyanın gümrük kıymetinin gerçek satış bedeli olduğuna dair 4458 sayılı Gümrük Kanunu hükümlerine aykırı olacak şekilde kullanılmasında hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptali ile ödenen tutarların idareye başvuru tarihinden itibaren işleyecek tecil faziyle birlikte iadesine, tahsil tarihi ile başvuru tarihi arasındaki faiz istemi yönünden ise davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinafa konu kararın iptale ilişkin hüküm fıkrasının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddialar, söz konusu hüküm fıkrasının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediğinden, idarenin istinaf başvurusunun reddine; davacı tarafın istinaf başvurusunun kabulü ile geri vermeye konu fazla tahsilat yükümlüden kaynaklanmadığından fazladan ödenen vergilerin başvuru tarihinden itibaren işleyecek tecil faiziyle birlikte iadesine karar verilmesinde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle, kararın faizin başlangıcına dair kısmının kaldırılarak ödenen vergilerin tahsil tarihinden itibaren hesaplanacak tecil faizi ile birlikte davacıya iadesine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Gözetim belgesi ibrazı zorunluluğu bulunan davacının kendi iradesiyle verdiği beyan üzerine tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı, 4458 sayılı Kanun'un 211. maddesi kapsamında hataen ödenen ve iadesi gereken bir vergiden söz edilemeyeceği ve iadesine hükmedilen tutarlara tecil faizinin uygulanamayacağı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NIN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Temyiz isteminin reddine,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliği ve bir örneğinin de Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 17/01/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.