Danıştay7. Daireİdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 7. Daire E.2021/3342 K.2023/4417
Özet: (1) Kamu Gümrük Müdürlüğü’nün, 2008‑2009’da dahilde işleme izin belgesiyle geçici ithal edilen 20 sebeği tasdik eden 4458 sayılı Gümrük Kanunu’nun 238. maddesi uyarınca kesilen para cezasına itiraz ettiği. (2) Mahkeme, temyiz istemini reddederek, cezanın iptaline karar vererek, gümrük müşavirliği şirketinin belgeleri sunmaması nedeniyle borçlu tutulmadığını hükme bağladı.
T.C. DANIŞTAY YEDİNCİ DAİRE
Esas No: 2021/3342
Karar No: 2023/4417
TEMYİZ EDEN (DAVALI): ... Bakanlığı adına ... (...) Gümrük Müdürlüğü
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI): ... Gümrük Müşavirliği Limited Şirketi
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: .... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: ... Dış Ticaret ve Tekstil Sanayi Anonim Şirketi adına 2008 ve 2009 yıllarında tescilli 20 adet beyannameyle ... sayılı dahilde işleme izin belgesi kapsamında geçici olarak ithal edilen eşyanın yurt dışı edilmediğinden bahisle eşyaya ilişkin gümrük, ilave gümrük, katma değer ile ek katma değer vergileri, dampinge karşı vergi, kaynak kullanımını destekleme fonu payı tahakkuku ile 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 238. maddesi uyarınca karara bağlanan para cezasına vaki itirazın zımnen reddine dair işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Bozma kararı üzerine yapılan inceleme sonucunda; olayda, dahilde işleme izin belgesi taahhüt hesabının kapatılması için yapılan başvuru üzerine kapatma dosyasına ilişkin eksikliklere dair belgelerin ilgili firmadan ibrazının istenildiği, anılan firma tarafından hiçbir belgenin sunulmaması üzerine 28/08/2014 tarihli yazı ile söz konusu belgenin müeyyideli olarak kapatıldığı, davacı gümrük müşavirliği şirketine herhangi bir tebligat yapılmadığından eksikliklere dair belge sunulmamasında ve dahilde işleme izin belgesinin müeyyideli olarak kapatılmasında bir kusuru ve sorumluluğunun olmadığı, dolayısıyla tesis edilen işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Vergilerin ödenmesinden ithalatçı ile birlikte müştereken ve müteselsilen sorumluluğu olan davacı adına tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'ÜN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
4. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 16/11/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2021/3342
Karar No: 2023/4417
TEMYİZ EDEN (DAVALI): ... Bakanlığı adına ... (...) Gümrük Müdürlüğü
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI): ... Gümrük Müşavirliği Limited Şirketi
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: .... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: ... Dış Ticaret ve Tekstil Sanayi Anonim Şirketi adına 2008 ve 2009 yıllarında tescilli 20 adet beyannameyle ... sayılı dahilde işleme izin belgesi kapsamında geçici olarak ithal edilen eşyanın yurt dışı edilmediğinden bahisle eşyaya ilişkin gümrük, ilave gümrük, katma değer ile ek katma değer vergileri, dampinge karşı vergi, kaynak kullanımını destekleme fonu payı tahakkuku ile 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 238. maddesi uyarınca karara bağlanan para cezasına vaki itirazın zımnen reddine dair işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Bozma kararı üzerine yapılan inceleme sonucunda; olayda, dahilde işleme izin belgesi taahhüt hesabının kapatılması için yapılan başvuru üzerine kapatma dosyasına ilişkin eksikliklere dair belgelerin ilgili firmadan ibrazının istenildiği, anılan firma tarafından hiçbir belgenin sunulmaması üzerine 28/08/2014 tarihli yazı ile söz konusu belgenin müeyyideli olarak kapatıldığı, davacı gümrük müşavirliği şirketine herhangi bir tebligat yapılmadığından eksikliklere dair belge sunulmamasında ve dahilde işleme izin belgesinin müeyyideli olarak kapatılmasında bir kusuru ve sorumluluğunun olmadığı, dolayısıyla tesis edilen işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Vergilerin ödenmesinden ithalatçı ile birlikte müştereken ve müteselsilen sorumluluğu olan davacı adına tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'ÜN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
4. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 16/11/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.