Danıştay7. Daireİdare HukukuTicaret Hukuku
Danıştay 7. Daire E.2021/3019 K.2023/5031
T.C. DANIŞTAY
YEDİNCİ DAİRE
Esas No: 2021/3019
Karar No: 2023/5031
TEMYİZ EDEN (DAVALI): … Bakanlığı adına
… Gümrük Müdürlüğü - (E-Tebligat)
VEKİLİ: Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI): … Gıda Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi
VEKİLİ: Av. …
İSTEMİN KONUSU: … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı adına tescilli … tarih ve … sayılı serbest dolaşıma giriş beyannamesi kapsamında ithal edilen "cep telefonu" cinsi eşyanın kıymetinin noksan beyan edildiğinden bahisle tahakkuk ettirilen TRT bandrol ücreti ve ek olarak tahakkuk ettirilen özel tüketim ve katma değer vergileri ile 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 234. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendi uyarınca hesaplanarak karara bağlanan para cezasına vaki itirazların zımnen reddine dair işlemin vergiler ile para cezasının vergilerden kaynaklanan kısmının iptali istemiyle dava açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla, olayda, uyuşmazlık konusu beyanname muhteviyatı eşyaya ait faturalarda yazılı kıymetlerin gerçeği yansıtmadığı yolunda gerek ihraç ülkesinin yetkili makamları, gerekse eşyayı ihraç eden firma nezdinde bir tespit yapılmadığı, bu haliyle satış bedeli yönteminin terk edilme nedenlerinin somut olarak ortaya konulmadığı; öte yandan yetkili kurum nezdinde TRT bandrol ücreti eksikliği bulunduğu yönünde bir idari işlem tesis edilip edilmediği hususu tespit edilmeksizin TRT bandrol ücreti tahakkuk ettirilmesinde de hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Dosyanın UYAP kayıtlarıyla birlikte incelenmesinden, dava konusu işlemin TRT bandrol ücreti ve bunun üzerinden hesaplanan para cezasına ilişkin kısmının, Bakanlık Kıymet Veri Bankasından ve Karar Destek Sisteminden elde edilen verilerle yapılan karşılaştırma ve tespitler sonucu davacı şirket tarafından beyan edilen eşya kıymetlerinin düşük olduğunun tespit edildiği, ancak söz konusu beyanname ekinde ibraz edilen eşyaya ait faturada belirtilen satış bedelinin eşyanın gerçek kıymetini yansıtıp yansıtmadığına ilişkin, gerek ihraç ülkesinin yetkili makamları, gerekse eşyayı ihraç eden firma nezdinde aksi yönde bir tespit yapıldığına ilişkin olarak bir bilgi ve belgenin dava dosyasına sunulmadığı, bu haliyle satış bedeli ve sırasıyla diğer yöntemlerin terk edilme nedenlerinin somut olarak ortaya konulmadığı gerekçesiyle iptali yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına yönelik istinaf isteminin reddedilerek anılan kararın kesinleştiğinin anlaşılması karşısında, temyize konu kararda sonucu itibariyle isabetsizlik görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1…. Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliği ve bir örneğinin de Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 26/12/2023 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
YEDİNCİ DAİRE
Esas No: 2021/3019
Karar No: 2023/5031
TEMYİZ EDEN (DAVALI): … Bakanlığı adına
… Gümrük Müdürlüğü - (E-Tebligat)
VEKİLİ: Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI): … Gıda Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi
VEKİLİ: Av. …
İSTEMİN KONUSU: … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı adına tescilli … tarih ve … sayılı serbest dolaşıma giriş beyannamesi kapsamında ithal edilen "cep telefonu" cinsi eşyanın kıymetinin noksan beyan edildiğinden bahisle tahakkuk ettirilen TRT bandrol ücreti ve ek olarak tahakkuk ettirilen özel tüketim ve katma değer vergileri ile 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 234. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendi uyarınca hesaplanarak karara bağlanan para cezasına vaki itirazların zımnen reddine dair işlemin vergiler ile para cezasının vergilerden kaynaklanan kısmının iptali istemiyle dava açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla, olayda, uyuşmazlık konusu beyanname muhteviyatı eşyaya ait faturalarda yazılı kıymetlerin gerçeği yansıtmadığı yolunda gerek ihraç ülkesinin yetkili makamları, gerekse eşyayı ihraç eden firma nezdinde bir tespit yapılmadığı, bu haliyle satış bedeli yönteminin terk edilme nedenlerinin somut olarak ortaya konulmadığı; öte yandan yetkili kurum nezdinde TRT bandrol ücreti eksikliği bulunduğu yönünde bir idari işlem tesis edilip edilmediği hususu tespit edilmeksizin TRT bandrol ücreti tahakkuk ettirilmesinde de hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Dosyanın UYAP kayıtlarıyla birlikte incelenmesinden, dava konusu işlemin TRT bandrol ücreti ve bunun üzerinden hesaplanan para cezasına ilişkin kısmının, Bakanlık Kıymet Veri Bankasından ve Karar Destek Sisteminden elde edilen verilerle yapılan karşılaştırma ve tespitler sonucu davacı şirket tarafından beyan edilen eşya kıymetlerinin düşük olduğunun tespit edildiği, ancak söz konusu beyanname ekinde ibraz edilen eşyaya ait faturada belirtilen satış bedelinin eşyanın gerçek kıymetini yansıtıp yansıtmadığına ilişkin, gerek ihraç ülkesinin yetkili makamları, gerekse eşyayı ihraç eden firma nezdinde aksi yönde bir tespit yapıldığına ilişkin olarak bir bilgi ve belgenin dava dosyasına sunulmadığı, bu haliyle satış bedeli ve sırasıyla diğer yöntemlerin terk edilme nedenlerinin somut olarak ortaya konulmadığı gerekçesiyle iptali yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına yönelik istinaf isteminin reddedilerek anılan kararın kesinleştiğinin anlaşılması karşısında, temyize konu kararda sonucu itibariyle isabetsizlik görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1…. Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliği ve bir örneğinin de Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 26/12/2023 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.