Danıştay 7. Daire Vergi Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 7. Daire E.2021/2965 K.2023/4126
Özet: Uyuşmazlık, sahte belge düzenleme fiili nedeniyle temin edilen madeni yağların içinde motorin kullanılması gerekçesiyle 2011 aylarında kesilen özel tüketim vergisi cezalarının iptali talebidir. Mahkeme, vergi incelemesinde beyan edilen %80’lik motorin kullanımı kabul edilerek, bu itirazın hukuka aykırılık taşımadığını belirterek idare lehine karar ve cezaları bozmakla birlikte, davanın reddini kararlaştırmıştır.
T.C. DANIŞTAY YEDİNCİ DAİRE
Esas No: 2021/2965
Karar No: 2023/4126
TEMYİZ EDEN (DAVACI): …
VEKİLİ: Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI): … Vergi Dairesi Başkanlığı
(… Vergi Dairesi Müdürlüğü) - (E - Tebligat)
VEKİLİ: Av. …
İSTEMİN KONUSU: ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Nakliyecilik ve sıvı yakıtların toptan ticareti faaliyetiyle iştigal eden davacının, sahte belge düzenleme fiili nedeniyle hakkında vergi tekniği raporları bulunan mükelleflerden satın aldığı madeni yağların bir kısmını motorin olarak kullandığından bahisle, 4760 sayılı Özel Tüketim Vergisi Kanunu'nun 13. maddesinin 2. fıkrası uyarınca, 2011 yılının Temmuz ve Ağustos aylarının (1.) ve (2.) dönemleri ile Eylül ve Aralık aylarının (2.) dönemlerine ilişkin re'sen tarh edilen özel tüketim vergileri ile kesilen vergi ziyaı cezalarının iptali istemiyle dava açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Bozma kararı üzerine, olayda, davacının inceleme kapsamında alınan ifadesinde, söz konusu fatura muhteviyatı madeni yağların satın alındığı, bunların ortalama %80'inin nakliyecilik işinde kullanılan araçlarında yakıt olarak, %20'sinin araçların bakımında kullanıldığı, madeni yağların 14 kg'lık tenekeler halinde temin edildiğinin beyan edildiği, bu beyanların aksini gösteren herhangi bir bilgi veya belgenin dosyaya sunulmadığı ve vergi incelemesi aşamasında madeni yağların türüne ve yoğunluğuna ilişkin olarak itirazda bulunulmadığının anlaşılması karşısında davacının ifadesi doğrultusunda faturada kayıtlı alışların %80'inin motorin olarak kullanıldığı kabulüyle yapılan cezalı tarhiyatta hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine; davalı idarece, Av. Habibe Neslihan Aydoğan ile vekillik ilişkisinin sona erdiği belirtilmiş ise de, yargılama aşamasında vekille temsil edildiği görülen davalı idare lehine vekalet ücretine hükmedilmesine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Vergi incelemesi yapılırken ne miktarda yağ alındığı, bu yağların türünün ve vergi oranlarının ne olduğu saptanmaksızın tarh edilen vergi ve kesilen cezalarda hukuka uyarlık bulunmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: İstemin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'NIN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:… K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Hüküm altına alınan tutar üzerinden binde 9,10 oranında ve … TL'den az olmamak üzere hesaplanacak nispi karar harcından, Mahkemece karara bağlanan harcın mahsubundan sonra, kalan harç tutarının temyiz eden davacıdan alınmasına,
4. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 26/10/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2021/2965
Karar No: 2023/4126
TEMYİZ EDEN (DAVACI): …
VEKİLİ: Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI): … Vergi Dairesi Başkanlığı
(… Vergi Dairesi Müdürlüğü) - (E - Tebligat)
VEKİLİ: Av. …
İSTEMİN KONUSU: ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Nakliyecilik ve sıvı yakıtların toptan ticareti faaliyetiyle iştigal eden davacının, sahte belge düzenleme fiili nedeniyle hakkında vergi tekniği raporları bulunan mükelleflerden satın aldığı madeni yağların bir kısmını motorin olarak kullandığından bahisle, 4760 sayılı Özel Tüketim Vergisi Kanunu'nun 13. maddesinin 2. fıkrası uyarınca, 2011 yılının Temmuz ve Ağustos aylarının (1.) ve (2.) dönemleri ile Eylül ve Aralık aylarının (2.) dönemlerine ilişkin re'sen tarh edilen özel tüketim vergileri ile kesilen vergi ziyaı cezalarının iptali istemiyle dava açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Bozma kararı üzerine, olayda, davacının inceleme kapsamında alınan ifadesinde, söz konusu fatura muhteviyatı madeni yağların satın alındığı, bunların ortalama %80'inin nakliyecilik işinde kullanılan araçlarında yakıt olarak, %20'sinin araçların bakımında kullanıldığı, madeni yağların 14 kg'lık tenekeler halinde temin edildiğinin beyan edildiği, bu beyanların aksini gösteren herhangi bir bilgi veya belgenin dosyaya sunulmadığı ve vergi incelemesi aşamasında madeni yağların türüne ve yoğunluğuna ilişkin olarak itirazda bulunulmadığının anlaşılması karşısında davacının ifadesi doğrultusunda faturada kayıtlı alışların %80'inin motorin olarak kullanıldığı kabulüyle yapılan cezalı tarhiyatta hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine; davalı idarece, Av. Habibe Neslihan Aydoğan ile vekillik ilişkisinin sona erdiği belirtilmiş ise de, yargılama aşamasında vekille temsil edildiği görülen davalı idare lehine vekalet ücretine hükmedilmesine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Vergi incelemesi yapılırken ne miktarda yağ alındığı, bu yağların türünün ve vergi oranlarının ne olduğu saptanmaksızın tarh edilen vergi ve kesilen cezalarda hukuka uyarlık bulunmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: İstemin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'NIN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:… K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Hüküm altına alınan tutar üzerinden binde 9,10 oranında ve … TL'den az olmamak üzere hesaplanacak nispi karar harcından, Mahkemece karara bağlanan harcın mahsubundan sonra, kalan harç tutarının temyiz eden davacıdan alınmasına,
4. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 26/10/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.