Danıştay7. Daireİdare Hukuku
Danıştay 7. Daire E.2021/2547 K.2023/4589
T.C.
D A N I Ş T A Y
YEDİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/2547
Karar No : 2023/4589
TEMYİZ EDENLER: 1- (DAVACI) : ... Uluslararası Nakliyat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi
**VEKİLİ:** Av. ...
2- (DAVALI) : ... Bakanlığı adına ... Müdürlüğü
**VEKİLİ:** Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının taraflarca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: ... Nakliyat İnşaat Turizm Otomotiv Gıda Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi adına tescilli ... tarih ve ... sayılı transit beyannamesi muhteviyatı eşyanın yurt dışı edilmediğinin tespit edildiğinden bahisle davacı adına sorumlu sıfatıyla tahakkuk ettirilen gümrük vergilerine vaki itirazın reddine dair işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; olayda, transit beyannamesi muhteviyatı eşyayı taşıyan aracın varış gümrük idaresinde işlem görmediğinin tespit edildiği, transit rejimine göre taşındığını bilerek eşyayı kabul eden davacının eşyanın varış yeri gümrük idaresine sağlam ve noksansız olarak teslim edilmesinden sorumlu olduğu, bu durumda, transit rejimi hükümlerinin ihlal edildiği ortaya konulduğundan, tahakkukun beyan edilen kıymet üzerinden hesaplanan kısmında hukuka aykırılık; emsal ve gözetim kıymeti üzerinden hesaplanan kısmında ise hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle davanın kısmen reddine, kısmen de dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurularına konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve taraflarca ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvuruların reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI : Davacı tarafından, eşyaya ilişkin vergilerin asıl sorumludan alınması gerektiği, olayda global teminat bulunduğu; davalı idarece, dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.
TARAFLARIN SAVUNMALARI : Davalı idarece istemin reddi gerektiği savunulmuş; davacı tarafından, savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'UN DÜŞÜNCESİ: Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Temyiz istemlerinin reddine,
2.... Bölge İdare Mahkemesi Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Hüküm altına alınan tutar üzerinden binde 9,10 oranında ve ... TL'den az olmamak üzere hesaplanacak nispi karar harcından, Dairece karara bağlanan harcın mahsubundan sonra, kalan harç tutarının temyiz eden davacıdan alınmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliği ve bir örneğinin de Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 27/11/2023 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
D A N I Ş T A Y
YEDİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/2547
Karar No : 2023/4589
TEMYİZ EDENLER: 1- (DAVACI) : ... Uluslararası Nakliyat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi
**VEKİLİ:** Av. ...
2- (DAVALI) : ... Bakanlığı adına ... Müdürlüğü
**VEKİLİ:** Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının taraflarca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: ... Nakliyat İnşaat Turizm Otomotiv Gıda Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi adına tescilli ... tarih ve ... sayılı transit beyannamesi muhteviyatı eşyanın yurt dışı edilmediğinin tespit edildiğinden bahisle davacı adına sorumlu sıfatıyla tahakkuk ettirilen gümrük vergilerine vaki itirazın reddine dair işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; olayda, transit beyannamesi muhteviyatı eşyayı taşıyan aracın varış gümrük idaresinde işlem görmediğinin tespit edildiği, transit rejimine göre taşındığını bilerek eşyayı kabul eden davacının eşyanın varış yeri gümrük idaresine sağlam ve noksansız olarak teslim edilmesinden sorumlu olduğu, bu durumda, transit rejimi hükümlerinin ihlal edildiği ortaya konulduğundan, tahakkukun beyan edilen kıymet üzerinden hesaplanan kısmında hukuka aykırılık; emsal ve gözetim kıymeti üzerinden hesaplanan kısmında ise hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle davanın kısmen reddine, kısmen de dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurularına konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve taraflarca ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvuruların reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI : Davacı tarafından, eşyaya ilişkin vergilerin asıl sorumludan alınması gerektiği, olayda global teminat bulunduğu; davalı idarece, dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.
TARAFLARIN SAVUNMALARI : Davalı idarece istemin reddi gerektiği savunulmuş; davacı tarafından, savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'UN DÜŞÜNCESİ: Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Temyiz istemlerinin reddine,
2.... Bölge İdare Mahkemesi Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Hüküm altına alınan tutar üzerinden binde 9,10 oranında ve ... TL'den az olmamak üzere hesaplanacak nispi karar harcından, Dairece karara bağlanan harcın mahsubundan sonra, kalan harç tutarının temyiz eden davacıdan alınmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliği ve bir örneğinin de Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 27/11/2023 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.