Danıştay 7. Daire İdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 7. Daire E.2021/24 K.2024/957
Özet: (1) Davacı, 4760 sayılı Özel Tüketim Vergisi Kanunu kapsamında, 2018 Ekim‑Aralık döneminde imal ettiği ve listede yer almayan malların özel tüketim vergisinin mahsuben iade edilmesini talep etti. (2) Danıştay, temyiz isteğini reddederek Bölge İdare Mahkemesi’nin vergi mahkemesinin kararını onaylamış ve iade işleminin hukuka uygun olmadığını karar vererek kararın bozulmasına karar vermemiştir.
T.C. DANIŞTAY YEDİNCİ DAİRE
Esas No: 2021/24
Karar No: 2024/957
TEMYİZ EDEN (DAVALI):... Vergi Dairesi Müdürlüğü/ ...
KARŞI TARAF (DAVACI): ... Petrol Sanayi Ticaret Anonim Şirketi
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin...0 tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı tarafından, 4760 sayılı Özel Tüketim Vergisi Kanunu'na ekli (I) sayılı listenin (B) cetvelindeki malların, bu listeye dahil olmayan malların imalinde 2018 yılının Ekim ilâ Aralık dönemlerinde kullanılan kısmına ilişkin olarak ödenen özel tüketim vergisinin mahsuben iade edilmesi istemiyle yapılan başvurunun, inceleme sonucuna göre işlem tesis edileceğinden bahisle reddine dair işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; olayda, ilgili mevzuat hükümleri uyarınca mahsuben iade için gerekli sanayi sicil belgesi, fiili tüketim belgesi ve ilgili tabloların davacı tarafından süresi içinde ibraz edildiği hususunda taraflar arasında ihtilaf bulunmadığının anlaşılması karşısında, evrakları tamamlanarak yapılmış bir başvuru üzerine mahsup işleminin yapılmasından sonra incelemeye sevk işlemi tesis edilmesi gerekirken, mahsuba konu malın akaryakıta karıştırılabilen yahut akaryakıt olarak kullanılabilen mal olduğu yönünde duraksamaya mahal vermeyecek şekilde somut ve geçerli tespit olmaksızın, iade talebinin inceleme sonucuna göre yerine getirileceği yolunda tesis edilen işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Gelir İdaresi Başkalığınca, davacının mahsuben iade taleplerinin, yapılacak vergi incelemesi sonucuna göre neticelendirilmesi gerektiğinin belirtildiği, bu doğrultuda tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ MÜNİR ...'İN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2.... Bölge İdare Mahkemesi .... Vergi Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliği ve bir örneğinin de Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 15/02/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2021/24
Karar No: 2024/957
TEMYİZ EDEN (DAVALI):... Vergi Dairesi Müdürlüğü/ ...
KARŞI TARAF (DAVACI): ... Petrol Sanayi Ticaret Anonim Şirketi
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin...0 tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı tarafından, 4760 sayılı Özel Tüketim Vergisi Kanunu'na ekli (I) sayılı listenin (B) cetvelindeki malların, bu listeye dahil olmayan malların imalinde 2018 yılının Ekim ilâ Aralık dönemlerinde kullanılan kısmına ilişkin olarak ödenen özel tüketim vergisinin mahsuben iade edilmesi istemiyle yapılan başvurunun, inceleme sonucuna göre işlem tesis edileceğinden bahisle reddine dair işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; olayda, ilgili mevzuat hükümleri uyarınca mahsuben iade için gerekli sanayi sicil belgesi, fiili tüketim belgesi ve ilgili tabloların davacı tarafından süresi içinde ibraz edildiği hususunda taraflar arasında ihtilaf bulunmadığının anlaşılması karşısında, evrakları tamamlanarak yapılmış bir başvuru üzerine mahsup işleminin yapılmasından sonra incelemeye sevk işlemi tesis edilmesi gerekirken, mahsuba konu malın akaryakıta karıştırılabilen yahut akaryakıt olarak kullanılabilen mal olduğu yönünde duraksamaya mahal vermeyecek şekilde somut ve geçerli tespit olmaksızın, iade talebinin inceleme sonucuna göre yerine getirileceği yolunda tesis edilen işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Gelir İdaresi Başkalığınca, davacının mahsuben iade taleplerinin, yapılacak vergi incelemesi sonucuna göre neticelendirilmesi gerektiğinin belirtildiği, bu doğrultuda tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ MÜNİR ...'İN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2.... Bölge İdare Mahkemesi .... Vergi Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliği ve bir örneğinin de Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 15/02/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.