Danıştay7. Daireİdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 7. Daire E.2021/1581 K.2023/1362
Özet: 1. Davacı, Gümrük Müdürlüğü'ne karşı, beyanname ve serbest dolaşıma giriş tablosunda belirtilen kıymetin, vergi kanunu gereğince yüksek değerle belirlendiği gerekçesiyle ödenen gümrük vergilerinin fazladan verildiğini iddia ederek, Gümrük Kanunu uyarınca düzenlenen kayıt belgesinde yer alan yüksek kıymetin uygulanmasının yanlış olduğunu öne sürdü. 2. Danıştay, Bölge İdare Mahkemesi'nin kararını bozmadan, ilk derece mahkeme kararının beklenen sonuçlara varılmadığını tespit ederek, davayı reddetti ve ilgili kararı onayladı.
T.C. DANIŞTAY YEDİNCİ DAİRE
Esas No: 2021/1581
Karar No: 2023/1362
TEMYİZ EDEN (DAVALI): …Bakanlığı adına
…Gümrük Müdürlüğü
VEKİLİ: Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI): …Kuruyemiş Gıda İç ve Dış Ticaret Limited Şirketi
VEKİLİ: Av. …
İSTEMİN KONUSU: …Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı adına tescilli …- …, …tarih ve sayılı serbest dolaşıma giriş beyannameleri muhteviyatı eşyanın kıymetinin gözetim kıymetine yükseltilmesi suretiyle fazladan ödendiği iddia olunan gümrük vergilerinin geri verilmesi istemiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin karara vaki itirazın reddine dair işlemin ... sayılı beyannameye isabet eden kısmının iptali ile fazladan ödenen tutarın tahsil tarihinden itibaren hesaplanacak faiziyle birlikte iadesi istemiyle dava açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: …Vergi Mahkemesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararıyla; olayda, 2020/3 sayılı İthalatta Gözetim Uygulanmasına İlişin Tebliğ kapsamında düzenlenen kayıt belgesine göre belirlenen kıymetin anılan düzenlemelere göre Gümrük Kanunu uyarınca belirlenen kıymet olmaması ve ithalata ilişkin olarak yapılan bir yurt dışı araştırmasına dayanmaması karşısında, davacı tarafından beyanname ekinde ibraz edilen satış faturasındaki birim kıymet ile idarece belirlenen kıymet arasındaki fark nedeniyle ortada kanunen ödenmesi gereken verginin bulunmadığı görüldüğünden, gözetim uygulaması kapsamında düzenlenen kayıt belgesinde belirtilen kıymet esas alınarak tesis edilen işlemin dava konusu edilen kısmında hukuka uyarlık bulunmadığı; 3095 sayılı Kanuni Faiz ve Temerrüt Faizine İlişkin Kanun hükümlerine göre faiz ödenmesinin icap ettiği gerekçesiyle işlemin dava konusu edilen kısmının iptaline ve fazladan ödenen vergilerin tahsil tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faiziyle birlikte iadesine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Serbest dolaşıma giriş beyannamesinde yer alan bilgilerin, beyan sahibini bağladığından söz edilebilmesinin beyanname ve eki belgelerin bir bütün olarak değerlendirilmesi ve bu değerlendirme sonucunda ilgilinin iradesinin belgelerde yer alan bilgilerle örtüşüp örtüşmediğinin saptanmasına bağlı olduğu, olayda ise beyanname eki fatura kıymetinden daha yüksek beyan edilen istatistiki kıymetin, kayıt belgesinde belirtilen kıymet nedeniyle yazıldığı, anılan beyannamedeki yüksek kıymet içeren istatistiki kıymet beyanının bu haliyle davacıyı bağladığından söz edilemeyeceği, bu nedenle kayıt belgesinde belirtilen kıymet esas alınarak tesis edilen işlemin dava konusu edilen kısmında hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle istinaf talebinin reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Serbest dolaşıma giriş beyannamesi muhteviyatı eşyanın yükümlünün beyanı doğrultusunda vergileri tahsil edilerek gümrük işlemlerinin tamamlandığı, tahsil tarihinden değil dava tarihinden itibaren faize hükmedilmesi gerektiği, tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'NİN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Temyiz isteminin reddine,
2.…Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin …tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliği ve bir örneğinin de Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 09/03/2023 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2021/1581
Karar No: 2023/1362
TEMYİZ EDEN (DAVALI): …Bakanlığı adına
…Gümrük Müdürlüğü
VEKİLİ: Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI): …Kuruyemiş Gıda İç ve Dış Ticaret Limited Şirketi
VEKİLİ: Av. …
İSTEMİN KONUSU: …Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı adına tescilli …- …, …tarih ve sayılı serbest dolaşıma giriş beyannameleri muhteviyatı eşyanın kıymetinin gözetim kıymetine yükseltilmesi suretiyle fazladan ödendiği iddia olunan gümrük vergilerinin geri verilmesi istemiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin karara vaki itirazın reddine dair işlemin ... sayılı beyannameye isabet eden kısmının iptali ile fazladan ödenen tutarın tahsil tarihinden itibaren hesaplanacak faiziyle birlikte iadesi istemiyle dava açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: …Vergi Mahkemesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararıyla; olayda, 2020/3 sayılı İthalatta Gözetim Uygulanmasına İlişin Tebliğ kapsamında düzenlenen kayıt belgesine göre belirlenen kıymetin anılan düzenlemelere göre Gümrük Kanunu uyarınca belirlenen kıymet olmaması ve ithalata ilişkin olarak yapılan bir yurt dışı araştırmasına dayanmaması karşısında, davacı tarafından beyanname ekinde ibraz edilen satış faturasındaki birim kıymet ile idarece belirlenen kıymet arasındaki fark nedeniyle ortada kanunen ödenmesi gereken verginin bulunmadığı görüldüğünden, gözetim uygulaması kapsamında düzenlenen kayıt belgesinde belirtilen kıymet esas alınarak tesis edilen işlemin dava konusu edilen kısmında hukuka uyarlık bulunmadığı; 3095 sayılı Kanuni Faiz ve Temerrüt Faizine İlişkin Kanun hükümlerine göre faiz ödenmesinin icap ettiği gerekçesiyle işlemin dava konusu edilen kısmının iptaline ve fazladan ödenen vergilerin tahsil tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faiziyle birlikte iadesine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Serbest dolaşıma giriş beyannamesinde yer alan bilgilerin, beyan sahibini bağladığından söz edilebilmesinin beyanname ve eki belgelerin bir bütün olarak değerlendirilmesi ve bu değerlendirme sonucunda ilgilinin iradesinin belgelerde yer alan bilgilerle örtüşüp örtüşmediğinin saptanmasına bağlı olduğu, olayda ise beyanname eki fatura kıymetinden daha yüksek beyan edilen istatistiki kıymetin, kayıt belgesinde belirtilen kıymet nedeniyle yazıldığı, anılan beyannamedeki yüksek kıymet içeren istatistiki kıymet beyanının bu haliyle davacıyı bağladığından söz edilemeyeceği, bu nedenle kayıt belgesinde belirtilen kıymet esas alınarak tesis edilen işlemin dava konusu edilen kısmında hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle istinaf talebinin reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Serbest dolaşıma giriş beyannamesi muhteviyatı eşyanın yükümlünün beyanı doğrultusunda vergileri tahsil edilerek gümrük işlemlerinin tamamlandığı, tahsil tarihinden değil dava tarihinden itibaren faize hükmedilmesi gerektiği, tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'NİN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Temyiz isteminin reddine,
2.…Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin …tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliği ve bir örneğinin de Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 09/03/2023 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.