Danıştay7. Daireİdare Hukuku
Danıştay 7. Daire E.2021/1377 K.2024/1868
T.C.
D A N I Ş T A Y
YEDİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/1377
Karar No : 2024/1868
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Malmüdürlüğü
**VEKİLİ:** Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ...
**VEKİLİ:** Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına, bandrolsüz sigara bulundurduğunun tespit edildiğinden bahisle, 4760 sayılı Özel Tüketim Vergisi Kanunu'nun 13. maddesinin 5. fıkrası uyarınca takdir komisyonu kararına istinaden 2016 yılının Ocak dönemine ilişkin re'sen tarh edilen özel tüketim vergisi ile kesilen vergi ziyaı cezasının iptali istemiyle dava açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; dava konusu işleme dayanak olaya ait tutanağa göre, davacının ... plakalı araçta yolcu olarak bulunduğu, ağır vasıta başka bir araca öncülük ettiği şüphesiyle araç içerisinde yapılan aramada herhangi bir suç unsuruna rastlanmadığı, kısa bir süre sonra uygulama noktasına gelen ... plakalı kamyonda ise gizlenmiş şekilde 43.000 paket kaçak sigara yakalandığı ve sigaralara el konularak araçlardaki şahısların beraber hareket ettiğinden bahisle dava konusu işlemin tesis edildiği, öte yandan, davacı ile araç sürücülerinin yargılandığı davada, ... Asliye Ceza Mahkemesince verilen davacının mahkumiyetine ilişkin kararın ... Bölge Adliye Mahkemesi ... Ceza Dairesinin kararıyla, diğer sanıkların suç saati öncesine dayalı telefon görüşmelerinin tespit edilmesine rağmen, öncü olduğu belirtilen araçta yolcu olarak bulunan davacının diğer sanıklarla herhangi bir telefon görüşmesinin bulunmaması ve başkaca bir irtibatının da tespit edilememesi gerekçesiyle mahkumiyet hükmünün bozulduğunun anlaşılması karşısında, davacının bandrolsüz sigara bulundurduğu yolunda hukuken geçerli somut bir tespit bulunmadığı anlaşıldığından, tesis edilen işlemde hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Ceza yargılaması ile idari yargılama birbirinden bağımsız olduğundan fiil suç teşkil etmese de bulundurulan bandrolsüz sigaranın vergilendirmeye tabi olduğu bu nedenle tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Temyiz isteminin reddine,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliği ve bir örneğinin de Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 04/04/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
D A N I Ş T A Y
YEDİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/1377
Karar No : 2024/1868
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Malmüdürlüğü
**VEKİLİ:** Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ...
**VEKİLİ:** Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına, bandrolsüz sigara bulundurduğunun tespit edildiğinden bahisle, 4760 sayılı Özel Tüketim Vergisi Kanunu'nun 13. maddesinin 5. fıkrası uyarınca takdir komisyonu kararına istinaden 2016 yılının Ocak dönemine ilişkin re'sen tarh edilen özel tüketim vergisi ile kesilen vergi ziyaı cezasının iptali istemiyle dava açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; dava konusu işleme dayanak olaya ait tutanağa göre, davacının ... plakalı araçta yolcu olarak bulunduğu, ağır vasıta başka bir araca öncülük ettiği şüphesiyle araç içerisinde yapılan aramada herhangi bir suç unsuruna rastlanmadığı, kısa bir süre sonra uygulama noktasına gelen ... plakalı kamyonda ise gizlenmiş şekilde 43.000 paket kaçak sigara yakalandığı ve sigaralara el konularak araçlardaki şahısların beraber hareket ettiğinden bahisle dava konusu işlemin tesis edildiği, öte yandan, davacı ile araç sürücülerinin yargılandığı davada, ... Asliye Ceza Mahkemesince verilen davacının mahkumiyetine ilişkin kararın ... Bölge Adliye Mahkemesi ... Ceza Dairesinin kararıyla, diğer sanıkların suç saati öncesine dayalı telefon görüşmelerinin tespit edilmesine rağmen, öncü olduğu belirtilen araçta yolcu olarak bulunan davacının diğer sanıklarla herhangi bir telefon görüşmesinin bulunmaması ve başkaca bir irtibatının da tespit edilememesi gerekçesiyle mahkumiyet hükmünün bozulduğunun anlaşılması karşısında, davacının bandrolsüz sigara bulundurduğu yolunda hukuken geçerli somut bir tespit bulunmadığı anlaşıldığından, tesis edilen işlemde hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Ceza yargılaması ile idari yargılama birbirinden bağımsız olduğundan fiil suç teşkil etmese de bulundurulan bandrolsüz sigaranın vergilendirmeye tabi olduğu bu nedenle tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Temyiz isteminin reddine,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliği ve bir örneğinin de Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 04/04/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.