Danıştay 7. Daire Vergi Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 7. Daire E.2021/1007 K.2022/5525
Özet: (1) Davacı şirket, 2013 yılının Temmuz‑Eylül aylarına ilişkin re’sen tarh edilen özel tüketim vergileri ve kesilen vergi ziyaı cezalarının, iade dilekçesinde eksik belge bulunması nedeniyle iptalini ve teminat mektuplarının iadesini talep etmiştir; (2) Danıştay 7. Daire, temyiz istemini reddederek Bölge İdare Mahkemesi kararını usul ve hukuka uygun bulmuş, kararın onanmasına hükmetmiştir.
T.C. DANIŞTAY YEDİNCİ DAİRE
Esas No: 2021/1007
Karar No: 2022/5525
TEMYİZ EDEN (DAVALI): … Vergi Dairesi Başkanlığı
VEKİLİ: Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI): … Profil Otomotiv Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi
VEKİLİ: Av. …
İSTEMİN KONUSU: … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı şirketin hesap ve işlemlerinin özel tüketim vergisi iadesi yönünden sınırlı olarak incelenmesi sonucunda düzenlenen vergi inceleme raporuna istinaden, 2013 yılının Temmuz, Ağustos, Eylül dönemlerine ilişkin olarak re'sen tarh edilen özel tüketim vergileri ile kesilen vergi ziyaı cezalarının iptali ile teminat mektuplarının iadesi istemiyle dava açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; davacı şirket hakkında düzenlenen 01/08/2018 tarihli vergi inceleme raporunda, iade dilekçesi ekinde sunulan ekspertiz raporlarında imal edilen mallarda ne kadar iadeye konu özel tüketim vergisine tabi mal kullanıldığı ve zayi miktarına ilişkin herhangi bir bilgiye yer verilmediği gerekçesiyle tarhiyat önerilmiş ve tarhiyatların ödenmesi halinde banka teminat mektuplarının çözüleceği bildirilmiş ise de, 25 seri nolu Özel Tüketim Vergisi Tebliği'nin 4.1.4 bendi uyarınca iadeye ilişkin talep dilekçesi ekinde yer alan belge ya da belge muhteviyatı eksikliklerin tespit edilip mükellefe bildirilmesi ve eksikliklerin yerine getirilmesi için süre tanınması gerekirken, mükellefe bu yönde bir bildirim yapılmadan doğrudan tarhiyat yapılmasında ve teminat mektuplarının iadesinin bu tarhiyatların ödenmesi şartına bağlanmasında hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline ve davacının iade işlemlerine ilişkin olarak idareye sunduğu teminat mektuplarının iadesine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: İade talep dilekçesi ekinde sunulan ekspertiz raporlarında, imal edilen mallarda ne kadar iadeye konu özel tüketim vergisine tabi ürün kullanıldığı ve zayi miktarlarına ilişkin bilgiye yer verilmediği, bu nedenle 25 seri nolu Tebliğ'de sayılan belgelerde eksiklik olduğundan haksız iadenin yapıldığı sonucuna varılarak tarhiyat önerildiği, tesis edilen işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: İstemin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2…. Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin .. tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliği ve bir örneğinin de Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 27/12/2022 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2021/1007
Karar No: 2022/5525
TEMYİZ EDEN (DAVALI): … Vergi Dairesi Başkanlığı
VEKİLİ: Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI): … Profil Otomotiv Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi
VEKİLİ: Av. …
İSTEMİN KONUSU: … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı şirketin hesap ve işlemlerinin özel tüketim vergisi iadesi yönünden sınırlı olarak incelenmesi sonucunda düzenlenen vergi inceleme raporuna istinaden, 2013 yılının Temmuz, Ağustos, Eylül dönemlerine ilişkin olarak re'sen tarh edilen özel tüketim vergileri ile kesilen vergi ziyaı cezalarının iptali ile teminat mektuplarının iadesi istemiyle dava açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; davacı şirket hakkında düzenlenen 01/08/2018 tarihli vergi inceleme raporunda, iade dilekçesi ekinde sunulan ekspertiz raporlarında imal edilen mallarda ne kadar iadeye konu özel tüketim vergisine tabi mal kullanıldığı ve zayi miktarına ilişkin herhangi bir bilgiye yer verilmediği gerekçesiyle tarhiyat önerilmiş ve tarhiyatların ödenmesi halinde banka teminat mektuplarının çözüleceği bildirilmiş ise de, 25 seri nolu Özel Tüketim Vergisi Tebliği'nin 4.1.4 bendi uyarınca iadeye ilişkin talep dilekçesi ekinde yer alan belge ya da belge muhteviyatı eksikliklerin tespit edilip mükellefe bildirilmesi ve eksikliklerin yerine getirilmesi için süre tanınması gerekirken, mükellefe bu yönde bir bildirim yapılmadan doğrudan tarhiyat yapılmasında ve teminat mektuplarının iadesinin bu tarhiyatların ödenmesi şartına bağlanmasında hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline ve davacının iade işlemlerine ilişkin olarak idareye sunduğu teminat mektuplarının iadesine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: İade talep dilekçesi ekinde sunulan ekspertiz raporlarında, imal edilen mallarda ne kadar iadeye konu özel tüketim vergisine tabi ürün kullanıldığı ve zayi miktarlarına ilişkin bilgiye yer verilmediği, bu nedenle 25 seri nolu Tebliğ'de sayılan belgelerde eksiklik olduğundan haksız iadenin yapıldığı sonucuna varılarak tarhiyat önerildiği, tesis edilen işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: İstemin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2…. Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin .. tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliği ve bir örneğinin de Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 27/12/2022 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.