Danıştay7. Daireİdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 7. Daire E.2020/3932 K.2023/1885
Özet: Uyuşmazlık, vergi mahkemesinden farkı gözetim belgesi ibraz edilmediği gerekçesiyle 4458 sayılı Gümrük Kanunu’nun 235. maddesi uyarınca “mülkiyetin kamuya geçirilmesi” kararı alınmasına karşı, T.C. Danıştay’ın 2020/3932 sayılı esas dosyasında tescilli eşyanın vergi iadesi kapsamındaki itirazının temyiz yoluyla yeniden incelenmesini talep eden bir davaya ilişkin; Mahkeme, gözetim belgesinin yokluğunun 4458 sayılı Kanun hükümlerini devre dışı bıraktığını, dolayısıyla 235. maddesi 4. fıkrası uyarınca alınan “mülkiyetin kamuya geçirilmesi” kararının hukuki olarak gözetilmesi mümkün olmadığını değ
T.C. DANIŞTAY YEDİNCİ DAİRE
Esas No: 2020/3932
Karar No: 2023/1885
TEMYİZ EDEN (DAVALI): … Bakanlığı adına
… Gümrük Müdürlüğü
VEKİLİ: Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI): … Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi
VEKİLİ: Av. …
İSTEMİN KONUSU: … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve T:… sayılı temyiz isteminin reddine dair kararı ile … tarih ve E:…, K:… sayılı esasa ilişkin kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı şirket adına tescilli … tarih ve … sayılı, … tarih ve … sayılı serbest dolaşıma giriş beyannameleri muhteviyatı eşyaya ilişkin olarak gözetim uygulaması nedeniyle fazladan ödenen vergilerin mahkeme kararıyla iade edilmesi üzerine davacı tarafından gözetim belgesi ibraz edilmediğinden bahisle 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 235. maddesinin 4. fıkrası uyarınca alınan "mülkiyetin kamuya geçirilmesi-kaim değer" kararına vaki itirazın reddine dair işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; gözetim belgesi, 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 235. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendinde düzenlenen, eşyanın ithali, lisansa, şarta, izne, kısıntıya veya belli kuruluşların vereceği uygunluk veya yeterlilik belgesi kapsamında sayılan belgelerden olmadığından, anılan belgenin ibraz edilmediğinden bahisle 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 235. maddesinin 4. fıkrası hükümlerinin uygulanması hukuken olanaksız olduğundan, eşyanın mülkiyetinin kamuya geçirilmesine dair karara vaki itirazın reddine ilişkin işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idarece ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusu kesin olarak reddedilmiş; bu karara karşı davalı idarece yapılan temyiz başvurusu üzerine, temyize konu kararla, dava konusu işlemin konusunun para olmadığı gerekçesiyle temyiz isteminin reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 46. maddesinin (b) bendi uyarınca kararın temyize tabi olduğu; gözetim belgesi ibraz edilmemesi nedeniyle tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'NIN DÜŞÜNCESİ: Davaya konu işlem tutarının 2020 yılı için geçerli temyiz sınırının üstünde olması nedeniyle, … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve T:… sayılı temyiz isteminin reddine dair kararın kaldırılmasından sonra işin esası hakkında verilen karara yönelik temyiz incelemesine geçilerek, söz konusu karara yönelik temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Davaya konu işlem tutarının 2020 yılı için geçerli temyiz sınırının üstünde olması nedeniyle, … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve T:… sayılı temyiz isteminin reddine dair kararın kaldırılmasından sonra işin esası hakkında verilen karara yönelik temyiz incelemesine geçildi:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliği ve bir örneğinin de Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 04/04/2023 tarihinde kesin olarak oyçokluğuyla karar verildi.
(X) KARŞI OY:
Dosya münderecatından, Dairemiz kararının, bölge idare mahkemesinin temyiz isteminin reddine dair kararının kaldırılmasına dair kısmına katılmakla birlikte, davacının, gözetim uygulaması sebebiyle kendi beyanı doğrultusunda matrah arttırarak vergi matrahını oluşturduğu ve bilahare yargı kararı uyarınca tahsil etmesi üzerine idarece ceza kararı alındığı anlaşılmakla, işbu idari işlem yargı kararı gereği iade edilen meblağ sebebiyle tesis edilmiş olduğundan, sonucu itibariyle yerinde olan bölge idare mahkemesi kararını onayan Dairemiz kararına gerekçe yönünden katılmıyorum.
Esas No: 2020/3932
Karar No: 2023/1885
TEMYİZ EDEN (DAVALI): … Bakanlığı adına
… Gümrük Müdürlüğü
VEKİLİ: Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI): … Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi
VEKİLİ: Av. …
İSTEMİN KONUSU: … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve T:… sayılı temyiz isteminin reddine dair kararı ile … tarih ve E:…, K:… sayılı esasa ilişkin kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı şirket adına tescilli … tarih ve … sayılı, … tarih ve … sayılı serbest dolaşıma giriş beyannameleri muhteviyatı eşyaya ilişkin olarak gözetim uygulaması nedeniyle fazladan ödenen vergilerin mahkeme kararıyla iade edilmesi üzerine davacı tarafından gözetim belgesi ibraz edilmediğinden bahisle 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 235. maddesinin 4. fıkrası uyarınca alınan "mülkiyetin kamuya geçirilmesi-kaim değer" kararına vaki itirazın reddine dair işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; gözetim belgesi, 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 235. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendinde düzenlenen, eşyanın ithali, lisansa, şarta, izne, kısıntıya veya belli kuruluşların vereceği uygunluk veya yeterlilik belgesi kapsamında sayılan belgelerden olmadığından, anılan belgenin ibraz edilmediğinden bahisle 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 235. maddesinin 4. fıkrası hükümlerinin uygulanması hukuken olanaksız olduğundan, eşyanın mülkiyetinin kamuya geçirilmesine dair karara vaki itirazın reddine ilişkin işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idarece ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusu kesin olarak reddedilmiş; bu karara karşı davalı idarece yapılan temyiz başvurusu üzerine, temyize konu kararla, dava konusu işlemin konusunun para olmadığı gerekçesiyle temyiz isteminin reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 46. maddesinin (b) bendi uyarınca kararın temyize tabi olduğu; gözetim belgesi ibraz edilmemesi nedeniyle tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'NIN DÜŞÜNCESİ: Davaya konu işlem tutarının 2020 yılı için geçerli temyiz sınırının üstünde olması nedeniyle, … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve T:… sayılı temyiz isteminin reddine dair kararın kaldırılmasından sonra işin esası hakkında verilen karara yönelik temyiz incelemesine geçilerek, söz konusu karara yönelik temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Davaya konu işlem tutarının 2020 yılı için geçerli temyiz sınırının üstünde olması nedeniyle, … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve T:… sayılı temyiz isteminin reddine dair kararın kaldırılmasından sonra işin esası hakkında verilen karara yönelik temyiz incelemesine geçildi:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliği ve bir örneğinin de Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 04/04/2023 tarihinde kesin olarak oyçokluğuyla karar verildi.
(X) KARŞI OY:
Dosya münderecatından, Dairemiz kararının, bölge idare mahkemesinin temyiz isteminin reddine dair kararının kaldırılmasına dair kısmına katılmakla birlikte, davacının, gözetim uygulaması sebebiyle kendi beyanı doğrultusunda matrah arttırarak vergi matrahını oluşturduğu ve bilahare yargı kararı uyarınca tahsil etmesi üzerine idarece ceza kararı alındığı anlaşılmakla, işbu idari işlem yargı kararı gereği iade edilen meblağ sebebiyle tesis edilmiş olduğundan, sonucu itibariyle yerinde olan bölge idare mahkemesi kararını onayan Dairemiz kararına gerekçe yönünden katılmıyorum.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.