Danıştay7. Daireİdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 7. Daire E.2020/3853 K.2023/2586
T.C. DANIŞTAY
YEDİNCİ DAİRE
Esas No : 2020/3853
Karar No : 2023/2586
TEMYİZ EDEN (DAVALI): … Vergi Dairesi Başkanlığı (… Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ: Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI): … Otomotiv Ambalaj Petrokimya Pazarlama Nakliyat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi
VEKİLİ: Av. …
İSTEMİN KONUSU: … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı tarafından, 4760 sayılı Özel Tüketim Vergisi Kanunu'na ekli (I) sayılı listenin (B) cetvelindeki malların, bu listeye dahil olmayan malların imalinde kullanıldığı belirtilerek 2019 yılının Mayıs ayının 2. dönemine ilişkin özel tüketim vergisinin mahsuben iadesi istemiyle yapılan başvurunun zımnen reddine dair işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; dosyanın incelenmesinden, davacı şirketin iade talebinin, yurt içinden hammadde satın aldığı … Petrol Sanayi Ticaret Anonim Şirketi'nin sahte belge düzenleme şüphesiyle incelemeye sevk edildiği, Su Petrokimya Lojistik Proje Danışmanlık Limited Şirketi'nin 2019 döneminde sahte belge düzenleme nedeniyle özel esaslara alındığı ve yapılan yoklamalarda faaliyetinin olmadığının tespit edildiğinden bahisle yerine getirilmediği ve yapılacak inceleme sonucuna göre işlem tesis edileceğinin anlaşıldığı, davacının mahsuben iade için gerekli evrakları tamamlamak suretiyle yaptığı başvuru üzerine mahsuben iadenin yapılmasından sonra incelemeye sevk edilmesi gerekirken, iade talebinin, inceleme sonucuna göre yerine getirileceğinden bahisle tesis edilen işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacının faaliyetinin olmadığı, stoklarında mal bulunmadığı, esas faaliyet konusu ile ilgisi olmayan vergi iade alacağı oluşturduğu, üretim tasdik raporunu düzenleyen kişinin riskli yeminli mali müşavirler arasında bulunduğu, dolayısıyla, mahsuben iade isteminin reddedilmesinin birden fazla sebebi olduğundan, vergi incelemesi sonucuna göre talebin karşılanmasında hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Temyiz isteminin reddine,
2. … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliği ve bir örneğinin de Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 12/05/2023 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
YEDİNCİ DAİRE
Esas No : 2020/3853
Karar No : 2023/2586
TEMYİZ EDEN (DAVALI): … Vergi Dairesi Başkanlığı (… Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ: Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI): … Otomotiv Ambalaj Petrokimya Pazarlama Nakliyat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi
VEKİLİ: Av. …
İSTEMİN KONUSU: … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı tarafından, 4760 sayılı Özel Tüketim Vergisi Kanunu'na ekli (I) sayılı listenin (B) cetvelindeki malların, bu listeye dahil olmayan malların imalinde kullanıldığı belirtilerek 2019 yılının Mayıs ayının 2. dönemine ilişkin özel tüketim vergisinin mahsuben iadesi istemiyle yapılan başvurunun zımnen reddine dair işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; dosyanın incelenmesinden, davacı şirketin iade talebinin, yurt içinden hammadde satın aldığı … Petrol Sanayi Ticaret Anonim Şirketi'nin sahte belge düzenleme şüphesiyle incelemeye sevk edildiği, Su Petrokimya Lojistik Proje Danışmanlık Limited Şirketi'nin 2019 döneminde sahte belge düzenleme nedeniyle özel esaslara alındığı ve yapılan yoklamalarda faaliyetinin olmadığının tespit edildiğinden bahisle yerine getirilmediği ve yapılacak inceleme sonucuna göre işlem tesis edileceğinin anlaşıldığı, davacının mahsuben iade için gerekli evrakları tamamlamak suretiyle yaptığı başvuru üzerine mahsuben iadenin yapılmasından sonra incelemeye sevk edilmesi gerekirken, iade talebinin, inceleme sonucuna göre yerine getirileceğinden bahisle tesis edilen işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacının faaliyetinin olmadığı, stoklarında mal bulunmadığı, esas faaliyet konusu ile ilgisi olmayan vergi iade alacağı oluşturduğu, üretim tasdik raporunu düzenleyen kişinin riskli yeminli mali müşavirler arasında bulunduğu, dolayısıyla, mahsuben iade isteminin reddedilmesinin birden fazla sebebi olduğundan, vergi incelemesi sonucuna göre talebin karşılanmasında hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Temyiz isteminin reddine,
2. … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliği ve bir örneğinin de Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 12/05/2023 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.