Danıştay7. Daireİdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 7. Daire E.2020/2737 K.2022/3238
Özet: Danıştay Yedinci Daire, davacının 2008 yılındaki özel tüketim vergisi sözleşmesinde akaryakıt alımlarının balıkçılık faaliyetiyle ilişkili olmadığını gösteremediği gerekçesiyle vergi inceleme raporuna dayanarak artan vergi ziyaı cezasının iptal edilmesi talebini reddederek kararını bozdurmadığını, davayı önceki mahkemeye göndererek 2577 sayılı Kanun çerçevesinde kararın tebliğ tarihinden itibaren on beş gün içinde karar düzeltme yoluna açtığını kabul etti.
T.C. DANIŞTAY YEDİNCİ DAİRE
Esas No: 2020/2737
Karar No: 2022/3238
TEMYİZ EDEN (DAVALI): … Vergi Dairesi Başkanlığı
(… Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ: Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI): …
İSTEMİN KONUSU: Davacının 2008 yılı hesaplarının özel tüketim vergisi sıfırlanmış akaryakıt alışları yönünden incelenmesi neticesinde düzenlenen vergi inceleme raporuna istinaden balıkçılık faaliyetiyle iştigal ettiğini ispatlayamadığından bahisle, 2008 yılı Kasım ayı (1. ve 2.) ve Aralık ayı (1.) dönemleri için tarhedilen özel tüketim vergisi ile üç kat kesilen vergi ziyaı cezasını iptal eden ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının; dilekçede yazılı nedenlerle bozulması istenilmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkimi …'ın açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Dosyanın incelenmesinden, davalı idarenin 22/06/2020 tarihinde mahkeme kaydına alınan … sayılı yazısıyla, davacının, 19/08/2016 tarih ve 29806 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 6736 sayılı Bazı Alacakların Yeniden Yapılandırılmasına İlişkin Kanun hükümlerinden yararlanarak vergilerin tamamını ödediği bildirilmiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Konusu kalmayan temyiz istemi hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA;
2. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
3. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 13/09/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2020/2737
Karar No: 2022/3238
TEMYİZ EDEN (DAVALI): … Vergi Dairesi Başkanlığı
(… Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ: Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI): …
İSTEMİN KONUSU: Davacının 2008 yılı hesaplarının özel tüketim vergisi sıfırlanmış akaryakıt alışları yönünden incelenmesi neticesinde düzenlenen vergi inceleme raporuna istinaden balıkçılık faaliyetiyle iştigal ettiğini ispatlayamadığından bahisle, 2008 yılı Kasım ayı (1. ve 2.) ve Aralık ayı (1.) dönemleri için tarhedilen özel tüketim vergisi ile üç kat kesilen vergi ziyaı cezasını iptal eden ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının; dilekçede yazılı nedenlerle bozulması istenilmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkimi …'ın açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Dosyanın incelenmesinden, davalı idarenin 22/06/2020 tarihinde mahkeme kaydına alınan … sayılı yazısıyla, davacının, 19/08/2016 tarih ve 29806 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 6736 sayılı Bazı Alacakların Yeniden Yapılandırılmasına İlişkin Kanun hükümlerinden yararlanarak vergilerin tamamını ödediği bildirilmiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Konusu kalmayan temyiz istemi hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA;
2. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
3. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 13/09/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.