Danıştay7. Daireİdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 7. Daire E.2020/261 K.2023/2698
T.C. DANIŞTAY YEDİNCİ DAİRE
Esas No: 2020/261
Karar No: 2023/2698
TEMYİZ EDEN (DAVALI): ... Vergi Dairesi Başkanlığı (... Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI): ... Kimya Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı tarafından satın alınan, 4760 sayılı Özel Tüketim Vergisi Kanunu'na ekli (1) sayılı listenin (B) cetvelinde yer alan 3403.11.00.00.00 GTİP’li “Mer Iz” isimli hammaddenin listeye dahil olmayan “taş yünü emülsiyonu” imalatlarında kullanıldığından bahisle, 2016 yılının Ocak ve Nisan ila Eylül dönemleri için mahsuben iadesi gerçekleşen özel tüketim vergilerinin, kapasite raporunda yer almayan üretimlerde kullanılan hammaddeye ait özel tüketim vergisinin mahsuben iadeye konu edilemeyeceğinden, haksız iade edildiğinden bahisle düzenlenen vergi inceleme raporuna istinaden 2016 yılının Ocak ve Nisan ila Eylül dönemleri için re'sen tarh edilen özel tüketim vergileri ile tekerrür hükümleri uygulanarak kesilen vergi ziyaı cezalarının iptali istemiyle dava açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:.., K:... sayılı kararıyla; olayda, her ne kadar ... tarih ve ... numaralı kapasite raporunda taş yünü emülsiyonu üretimine ilişkin üretim kapasiteleri, kullanılması gereken hammadde miktar ve oranlarının yer almadığı, ekspertiz raporunda kullanılan mal miktarına yer verilirken kullanılması gereken mal miktarları ile ilgili bilgiye yer verilmediği, sadece taş yünü emülsiyonu üretim prosesinin anlatılarak, bu proses aşamasında hangi hammaddeden ne kadar kullanılacağıyla ilgili oran veya miktara yer verilmediğinden bahisle dava konusu işlemler tesis edilmiş ise de; dosyada mevcut ... tarih ve ... sayılı fiili tüketim belgesinde hangi miktarda hammadde kullanılarak taş yünü emilsiyonu üretildiğine ilişkin bilgilerin yer aldığı, ... Sanayi Odasının ... tarih ve ... sayılı yazısında taş yünü imalatı ile ilgili fiili tüketim belgesinin ve ekspertiz raporunun mevzuata uygun olduğunun ifade edildiği, davacı tarafından daha sonraki dönemler için alınan 26/04/2017 tarihli kapasite raporunda taş yünü emülsiyonu imalatının yer aldığı ve anılan imalatın muhtelif kimyasallarla suyun homojen karışımı olduğu ve kimyasallarla oranlarının müşteri talebine göre değişiklik gösterebileceğinin ifade edildiği, ayrıca davacının ilgili dönem defter ve belgelerindeki kayıtlara göre satın aldığı hammaddenin tamamının taş yünü emülsiyonu imalatında kullandığı anlaşıldığından, dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı, öte yandan, davacı şirket adına 2016 yılının Mart dönemi için re'sen tarh edilen vergi ziyaı cezalı özel tüketim vergisine karşı açılan davada Mahkemelerince verilen iptal kararının da ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesince onanarak kesinleştiğinin anlaşıldığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Ekspertiz raporunda ürünün üretim prosesinin anlatıldığı, hangi üründen ne miktarda kullanılacağına dair bir açıklama getirilmediği, fiili tüketim belgesi ve ekspertiz raporlarının iade şartlarını sağlamadığı bu nedenle mahsuben iade edilen tutarların geri alınması için tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ... 'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Temyiz isteminin reddine,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliği ve bir örneğinin de Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 25/05/2023 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2020/261
Karar No: 2023/2698
TEMYİZ EDEN (DAVALI): ... Vergi Dairesi Başkanlığı (... Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI): ... Kimya Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı tarafından satın alınan, 4760 sayılı Özel Tüketim Vergisi Kanunu'na ekli (1) sayılı listenin (B) cetvelinde yer alan 3403.11.00.00.00 GTİP’li “Mer Iz” isimli hammaddenin listeye dahil olmayan “taş yünü emülsiyonu” imalatlarında kullanıldığından bahisle, 2016 yılının Ocak ve Nisan ila Eylül dönemleri için mahsuben iadesi gerçekleşen özel tüketim vergilerinin, kapasite raporunda yer almayan üretimlerde kullanılan hammaddeye ait özel tüketim vergisinin mahsuben iadeye konu edilemeyeceğinden, haksız iade edildiğinden bahisle düzenlenen vergi inceleme raporuna istinaden 2016 yılının Ocak ve Nisan ila Eylül dönemleri için re'sen tarh edilen özel tüketim vergileri ile tekerrür hükümleri uygulanarak kesilen vergi ziyaı cezalarının iptali istemiyle dava açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:.., K:... sayılı kararıyla; olayda, her ne kadar ... tarih ve ... numaralı kapasite raporunda taş yünü emülsiyonu üretimine ilişkin üretim kapasiteleri, kullanılması gereken hammadde miktar ve oranlarının yer almadığı, ekspertiz raporunda kullanılan mal miktarına yer verilirken kullanılması gereken mal miktarları ile ilgili bilgiye yer verilmediği, sadece taş yünü emülsiyonu üretim prosesinin anlatılarak, bu proses aşamasında hangi hammaddeden ne kadar kullanılacağıyla ilgili oran veya miktara yer verilmediğinden bahisle dava konusu işlemler tesis edilmiş ise de; dosyada mevcut ... tarih ve ... sayılı fiili tüketim belgesinde hangi miktarda hammadde kullanılarak taş yünü emilsiyonu üretildiğine ilişkin bilgilerin yer aldığı, ... Sanayi Odasının ... tarih ve ... sayılı yazısında taş yünü imalatı ile ilgili fiili tüketim belgesinin ve ekspertiz raporunun mevzuata uygun olduğunun ifade edildiği, davacı tarafından daha sonraki dönemler için alınan 26/04/2017 tarihli kapasite raporunda taş yünü emülsiyonu imalatının yer aldığı ve anılan imalatın muhtelif kimyasallarla suyun homojen karışımı olduğu ve kimyasallarla oranlarının müşteri talebine göre değişiklik gösterebileceğinin ifade edildiği, ayrıca davacının ilgili dönem defter ve belgelerindeki kayıtlara göre satın aldığı hammaddenin tamamının taş yünü emülsiyonu imalatında kullandığı anlaşıldığından, dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı, öte yandan, davacı şirket adına 2016 yılının Mart dönemi için re'sen tarh edilen vergi ziyaı cezalı özel tüketim vergisine karşı açılan davada Mahkemelerince verilen iptal kararının da ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesince onanarak kesinleştiğinin anlaşıldığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Ekspertiz raporunda ürünün üretim prosesinin anlatıldığı, hangi üründen ne miktarda kullanılacağına dair bir açıklama getirilmediği, fiili tüketim belgesi ve ekspertiz raporlarının iade şartlarını sağlamadığı bu nedenle mahsuben iade edilen tutarların geri alınması için tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ... 'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Temyiz isteminin reddine,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliği ve bir örneğinin de Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 25/05/2023 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.