Danıştay7. Daireİdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 7. Daire E.2020/2571 K.2021/459
T.C. DANIŞTAY YEDİNCİ DAİRE
Esas No: 2020/2571
Karar No: 2021/459
KARAR DÜZELTME
İSTEMİNDE BULUNAN (DAVACI): … Döviz ve Kıymetli Madenler Ticaret Anonim Şirketi
(Eski Unvan: … Döviz ve Kıymetli Madenler Ticaret Anonim Şirketi)
VEKİLİ: Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI): … Bakanlığı adına
… Gümrük Müdürlüğü …
VEKİLİ: Av. …
İSTEMİN KONUSU: Danıştay Yedinci Dairesinin 26/12/2019 tarih ve E:2015/5640, K:2019/7017 sayılı kararının düzeltilmesi istenilmektedir.
KARAR DÜZELTME TALEP EDENİN İDDİALARI: … Cumhuriyet Başsavcılığınca … soruşturma numaralı dosyada şirket yetkilisi hakkında özel belgede sahtecilik suçundan dolayı başlatılan soruşturmada kovuşturmaya yer olmadığına karar verildiği, … Cumhuriyet Başsavcılığının Kabahat Defteri No: …, Karar No: … sayılı dosyasında alınan idari para cezası kararının … Sulh Ceza Mahkemesinin … sayılı kararıyla kaldırıldığı, … Cumhuriyet Başsavcılığının Soruşturma No: …, Karar No: … sayılı dosyasında şirket yetkilisi hakkında kovuşturmaya yer olmadığına karar verildiği, eksik belgeden dolayı sorumluluğun kendilerini yüklenmesinin hukuki izahının olmadığı, idarece … tarihli yazıda … sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na temas eden bir hususun olmadığının belirtildiği, davalı idare yetkilisi tarafından 12/02/2013 tarihinde verilen bilgi notunda ve dosyaya sunulan bilimsel mütalaada eşyayı gümrük işlemlerine tabi tutmadan yurda sokmaya yönelik herhangi bir teşebbüs veya şüpheli harekette bulunulmadığının belirtildiği, altın ithal etme iznine sahip olduğu dolayısıyla gümrüksüz altın ithal etmelerinin kendilerine bir menfaat sağlamayacağından eşyanın gümrük işlemleri yapılmadan yurda sokulma teşebbüsünde bulunmanın ticari hayatın olağan akışına aykırı olacağı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: İstemin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'NİN DÜŞÜNCESİ: Kararın düzeltilmesi isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Dava daireleri ve İdari veya Vergi Dava Daireleri Kurulları kararlarının düzeltme yoluyla yeniden incelenebilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun, 6545 sayılı Kanun'la yürürlükten kaldırılan ve aynı Kanun'un 27. maddesiyle eklenen Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmaya devam olunan (mülga) 54. maddesinden yazılı nedenlerden birinin bulunması ile mümkündür.
Dilekçede ileri sürülen düzeltme nedenlerinin anılan maddede sayılan nedenlere uymadığı anlaşılmıştır.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
Karar düzeltme isteminin REDDİNE, 26/01/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2020/2571
Karar No: 2021/459
KARAR DÜZELTME
İSTEMİNDE BULUNAN (DAVACI): … Döviz ve Kıymetli Madenler Ticaret Anonim Şirketi
(Eski Unvan: … Döviz ve Kıymetli Madenler Ticaret Anonim Şirketi)
VEKİLİ: Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI): … Bakanlığı adına
… Gümrük Müdürlüğü …
VEKİLİ: Av. …
İSTEMİN KONUSU: Danıştay Yedinci Dairesinin 26/12/2019 tarih ve E:2015/5640, K:2019/7017 sayılı kararının düzeltilmesi istenilmektedir.
KARAR DÜZELTME TALEP EDENİN İDDİALARI: … Cumhuriyet Başsavcılığınca … soruşturma numaralı dosyada şirket yetkilisi hakkında özel belgede sahtecilik suçundan dolayı başlatılan soruşturmada kovuşturmaya yer olmadığına karar verildiği, … Cumhuriyet Başsavcılığının Kabahat Defteri No: …, Karar No: … sayılı dosyasında alınan idari para cezası kararının … Sulh Ceza Mahkemesinin … sayılı kararıyla kaldırıldığı, … Cumhuriyet Başsavcılığının Soruşturma No: …, Karar No: … sayılı dosyasında şirket yetkilisi hakkında kovuşturmaya yer olmadığına karar verildiği, eksik belgeden dolayı sorumluluğun kendilerini yüklenmesinin hukuki izahının olmadığı, idarece … tarihli yazıda … sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na temas eden bir hususun olmadığının belirtildiği, davalı idare yetkilisi tarafından 12/02/2013 tarihinde verilen bilgi notunda ve dosyaya sunulan bilimsel mütalaada eşyayı gümrük işlemlerine tabi tutmadan yurda sokmaya yönelik herhangi bir teşebbüs veya şüpheli harekette bulunulmadığının belirtildiği, altın ithal etme iznine sahip olduğu dolayısıyla gümrüksüz altın ithal etmelerinin kendilerine bir menfaat sağlamayacağından eşyanın gümrük işlemleri yapılmadan yurda sokulma teşebbüsünde bulunmanın ticari hayatın olağan akışına aykırı olacağı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: İstemin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'NİN DÜŞÜNCESİ: Kararın düzeltilmesi isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Dava daireleri ve İdari veya Vergi Dava Daireleri Kurulları kararlarının düzeltme yoluyla yeniden incelenebilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun, 6545 sayılı Kanun'la yürürlükten kaldırılan ve aynı Kanun'un 27. maddesiyle eklenen Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmaya devam olunan (mülga) 54. maddesinden yazılı nedenlerden birinin bulunması ile mümkündür.
Dilekçede ileri sürülen düzeltme nedenlerinin anılan maddede sayılan nedenlere uymadığı anlaşılmıştır.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
Karar düzeltme isteminin REDDİNE, 26/01/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.