Danıştay7. Daireİdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 7. Daire E.2020/2306 K.2023/2607
T.C. DANIŞTAY
YEDİNCİ DAİRE
Esas No : 2020/2306
Karar No : 2023/2607
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Vergi Dairesi Başkanlığı
(... Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Motorlu Araçlar Ticaret ve Sanayi Anonim Şirketi
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı şirket tarafından Aksaray Eğitim ve Araştırma Hastanesinin 21/03/2017 tarihli engelli sağlık kurulu raporuna istinaden özel tüketim vergisi istisnası kapsamında 07/07/2017 tarihinde ...'na yapılan otomatik vitesli binek araç satışında istisna uygulaması için gerekli koşulların bulunmadığının tespit edildiğinden bahisle takdir komisyonu kararına istinaden 2017 yılının Temmuz dönemine ilişkin olarak re'sen tarh edilen özel tüketim vergisi ile tekerrür hükümlerinin uygulanması suretiyle bir kat tutarında kesilen vergi ziyaı cezasının iptali istemiyle dava açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla, olayda, alıcı ... hakkında Aksaray Eğitim ve Araştırma Hastanesi tarafından düzenlenen 21/03/2017 tarihli raporda, "sol koksartroz, hipertansiyon, sol psödofaki" değerlendirmesiyle muayene sonuçları yazılmak suretiyle adı geçen kişinin toplam % 29 engel oranına sahip olduğu belirtilerek raporun sonuç kısmında; "sürücü belgesi alır, özel tertibatlı araç kullanması uygundur" ifadesine yer verildiği görülmüş olup, ortopedik engelinin sol ekstremitede olması nedeniyle debriyaj pedalı bulunmayan otomatik vitesli aracın davacı bakımından özel tertibatlı kabul edilmesinin icap ettiği, ayrıca davacıya ait sürücü belgesinde 10.02 (otomatik vites) kısıtlama kodunun yer aldığı, bu durumda araçta otomatik vites yanında başkaca özel tertibat bulunmadığından bahisle tesis edilen işlemde hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı hakkında düzenlenen sağlık kurulu raporunun konuya ilişkin Tebliğ'de yer alan düzenlemelere uygun olmadığı, davacının engellilik durumu taşıtın hareket ettirici aksamında özel tertibat yaptırılmasını gerektirecek nitelikte değerlendirilemeyeceğinden yapılan işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : İstemin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NUN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliği ve bir örneğinin de Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 22/05/2023 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
YEDİNCİ DAİRE
Esas No : 2020/2306
Karar No : 2023/2607
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Vergi Dairesi Başkanlığı
(... Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Motorlu Araçlar Ticaret ve Sanayi Anonim Şirketi
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı şirket tarafından Aksaray Eğitim ve Araştırma Hastanesinin 21/03/2017 tarihli engelli sağlık kurulu raporuna istinaden özel tüketim vergisi istisnası kapsamında 07/07/2017 tarihinde ...'na yapılan otomatik vitesli binek araç satışında istisna uygulaması için gerekli koşulların bulunmadığının tespit edildiğinden bahisle takdir komisyonu kararına istinaden 2017 yılının Temmuz dönemine ilişkin olarak re'sen tarh edilen özel tüketim vergisi ile tekerrür hükümlerinin uygulanması suretiyle bir kat tutarında kesilen vergi ziyaı cezasının iptali istemiyle dava açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla, olayda, alıcı ... hakkında Aksaray Eğitim ve Araştırma Hastanesi tarafından düzenlenen 21/03/2017 tarihli raporda, "sol koksartroz, hipertansiyon, sol psödofaki" değerlendirmesiyle muayene sonuçları yazılmak suretiyle adı geçen kişinin toplam % 29 engel oranına sahip olduğu belirtilerek raporun sonuç kısmında; "sürücü belgesi alır, özel tertibatlı araç kullanması uygundur" ifadesine yer verildiği görülmüş olup, ortopedik engelinin sol ekstremitede olması nedeniyle debriyaj pedalı bulunmayan otomatik vitesli aracın davacı bakımından özel tertibatlı kabul edilmesinin icap ettiği, ayrıca davacıya ait sürücü belgesinde 10.02 (otomatik vites) kısıtlama kodunun yer aldığı, bu durumda araçta otomatik vites yanında başkaca özel tertibat bulunmadığından bahisle tesis edilen işlemde hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı hakkında düzenlenen sağlık kurulu raporunun konuya ilişkin Tebliğ'de yer alan düzenlemelere uygun olmadığı, davacının engellilik durumu taşıtın hareket ettirici aksamında özel tertibat yaptırılmasını gerektirecek nitelikte değerlendirilemeyeceğinden yapılan işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : İstemin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NUN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliği ve bir örneğinin de Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 22/05/2023 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.