Danıştay7. Daireİdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 7. Daire E.2020/2295 K.2021/1944
T.C. DANIŞTAY
YEDİNCİ DAİRE
Esas No: 2020/2295
Karar No: 2021/1944
TEMYİZ EDEN (DAVALI): … Vergi Dairesi Başkanlığı
(… Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ: Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI): … Petrol Ürünleri Ticaret ve Sanayi Limited Şirketi
VEKİLİ: Av. …
İSTEMİN KONUSU: ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava Konusu İstem: Davacı tarafından, 2012 yılının Kasım ve Aralık dönemlerinde ithal yoluyla satın alınan baz yağları nedeniyle verilen teminatın iadesini teminen (Ek:12) formunun düzenlenerek ilgili gümrük müdürlüğüne gönderilmesi talebinin reddine dair işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti: Bozma kararı üzerine, 2012 yılının Kasım ve Aralık dönemlerine ilişkin vergi ziyaı cezalı özel tüketim vergilerine karşı Mahkemelerinin E:2014/1139 sayılı dosyasında açılan davada verilen iptal kararının Danıştay Yedinci Dairesinin 25/04/2019 tarih ve E:2016/2228, K:2019/3008 sayılı kararıyla bozulması üzerine 27/02/2020 tarih ve E:2019/1642, K:2020/267 sayılı kararıyla ısrar edildiği, bu durumda, aynı dönemler için verilen teminatın iadesini teminen (Ek:12) formunun düzenlenerek ilgili gümrük müdürlüğüne gönderilmesi talebinin reddine ilişkin işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Yapılan işlemde yasal isabetsizlik bulunmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ: Dosyanın UYAP kayıtlarıyla birlikte incelenmesinden; Dairemizin 2016/2228 esas numarasında kayıtlı dosyasında davacı şirket adına, üretilen mamullerin 27.10 pozisyonunda olduğundan bahisle, 2012 yılının Kasım ve Aralık aylarına ilişkin olarak re'sen tarh edilen özel tüketim vergileri ile kesilen vergi ziyaı cezalarının iptaline ilişkin kararın, yaptırılacak bilirkişi incelemesi sonucuna göre karar verilmek üzere bozulduğu, bozma kararına uyulmayarak verilen ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı ısrar kararının da Danıştay Vergi Dava Dairelerinin 10/02/2021 tarih ve E:2020/1107; K:2021/126 sayılı kararı ile bozulduğu anlaşılmış olup, Mahkemece işbu davada, söz konusu bozma kararı uyarınca verilecek karar üzerine oluşan hukuki duruma göre karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Dosyanın UYAP kayıtlarıyla birlikte incelenmesinden; temyize konu karara dayanak alınan … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı ısrar kararının Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulunun 10/02/2021 tarih ve E:2020/1107, K:2021/126 sayılı kararıyla bozulduğu anlaşılmış olup, Mahkemece işbu davada, söz konusu bozma kararı uyarınca verilecek karar üzerine oluşacak hukuki duruma göre karar verilmesi gerekmektedir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin kabulüne,
2. ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının BOZULMASINA,
3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
4. 492 sayılı Harçlar Kanunu'nun 13. maddesinin (j) bendi parantez içi hükmü uyarınca alınması gereken harç dahil olmak üzere, yargılama giderlerinin yeniden verilecek kararda karşılanması gerektiğine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 07/04/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
YEDİNCİ DAİRE
Esas No: 2020/2295
Karar No: 2021/1944
TEMYİZ EDEN (DAVALI): … Vergi Dairesi Başkanlığı
(… Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ: Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI): … Petrol Ürünleri Ticaret ve Sanayi Limited Şirketi
VEKİLİ: Av. …
İSTEMİN KONUSU: ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava Konusu İstem: Davacı tarafından, 2012 yılının Kasım ve Aralık dönemlerinde ithal yoluyla satın alınan baz yağları nedeniyle verilen teminatın iadesini teminen (Ek:12) formunun düzenlenerek ilgili gümrük müdürlüğüne gönderilmesi talebinin reddine dair işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti: Bozma kararı üzerine, 2012 yılının Kasım ve Aralık dönemlerine ilişkin vergi ziyaı cezalı özel tüketim vergilerine karşı Mahkemelerinin E:2014/1139 sayılı dosyasında açılan davada verilen iptal kararının Danıştay Yedinci Dairesinin 25/04/2019 tarih ve E:2016/2228, K:2019/3008 sayılı kararıyla bozulması üzerine 27/02/2020 tarih ve E:2019/1642, K:2020/267 sayılı kararıyla ısrar edildiği, bu durumda, aynı dönemler için verilen teminatın iadesini teminen (Ek:12) formunun düzenlenerek ilgili gümrük müdürlüğüne gönderilmesi talebinin reddine ilişkin işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Yapılan işlemde yasal isabetsizlik bulunmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ: Dosyanın UYAP kayıtlarıyla birlikte incelenmesinden; Dairemizin 2016/2228 esas numarasında kayıtlı dosyasında davacı şirket adına, üretilen mamullerin 27.10 pozisyonunda olduğundan bahisle, 2012 yılının Kasım ve Aralık aylarına ilişkin olarak re'sen tarh edilen özel tüketim vergileri ile kesilen vergi ziyaı cezalarının iptaline ilişkin kararın, yaptırılacak bilirkişi incelemesi sonucuna göre karar verilmek üzere bozulduğu, bozma kararına uyulmayarak verilen ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı ısrar kararının da Danıştay Vergi Dava Dairelerinin 10/02/2021 tarih ve E:2020/1107; K:2021/126 sayılı kararı ile bozulduğu anlaşılmış olup, Mahkemece işbu davada, söz konusu bozma kararı uyarınca verilecek karar üzerine oluşan hukuki duruma göre karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Dosyanın UYAP kayıtlarıyla birlikte incelenmesinden; temyize konu karara dayanak alınan … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı ısrar kararının Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulunun 10/02/2021 tarih ve E:2020/1107, K:2021/126 sayılı kararıyla bozulduğu anlaşılmış olup, Mahkemece işbu davada, söz konusu bozma kararı uyarınca verilecek karar üzerine oluşacak hukuki duruma göre karar verilmesi gerekmektedir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin kabulüne,
2. ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının BOZULMASINA,
3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
4. 492 sayılı Harçlar Kanunu'nun 13. maddesinin (j) bendi parantez içi hükmü uyarınca alınması gereken harç dahil olmak üzere, yargılama giderlerinin yeniden verilecek kararda karşılanması gerektiğine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 07/04/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.