Danıştay 7. Daire İdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 7. Daire E.2020/2253 K.2023/2215
Özet: Uyuşmazlık, İletişim Hizmetleri Sanayi ve Dış Ticaret Limited Şirketi adına tescilli vergi beyannamelerinin ödenmemesi sonucu oluşturulan ek tahakkuk ve para cezasının %50 oranında şirket ortağı davacının ödeme emrine ilişkin iptal talebini içerir. Danıştay 7. Daire, istinafın taşınmaz bulunan tarafı ilk derece mahkemesinin kararını bozmamış, temyiz isteğini reddetmiş ve Bölge İdare Mahkemesi kararının onanmasına karar vermiştir.
T.C. DANIŞTAY YEDİNCİ DAİRE
Esas No: 2020/2253
Karar No: 2023/2215
TEMYİZ EDEN (DAVALI): … Bakanlığı adına
… Müdürlüğü
VEKİLİ: Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI): …
İSTEMİN KONUSU: … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: … İletişim Hizmetleri Sanayi ve Dış Ticaret Limited Şirketi adına tescilli muhtelif tarih ve sayılı beyannamelere ilişkin ek tahakkuk ve para cezasının %50 hissesi oranında şirket ortağı olan davacıdan tahsili amacıyla 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun' un 35. maddesine istinaden düzenlenen ödeme emrinin iptali istemiyle dava açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; olayda, … İletişim Hizmetleri Sanayi ve Dış Ticaret Limited Şirketi'nin ödenmemiş vergi borçlarından dolayı davacı adına düzenlenen ödeme emrinde, borcun hangi beyannamelerden kaynaklandığı, verginin nev'i, dönemi, vadesi ve hangi ek tahakkuk ve para cezası kararlarına istinaden takip edildiği hususlarının tereddüte yer vermeyecek ölçüde açık ve net bir şekilde gösterilmemiş olması nedeniyle, borcun mahiyetine ilişkin bu eksikliğin ödeme emrinin şekil yönünden sakatlanması sonucunu doğurduğu ve bu şekilde davacının savunma hakkını gereği gibi kullanmasına olanak tanınmadığı; 6183 sayılı Kanun'un 55. maddesinin ikinci fıkrası hükmüne uygun olarak tanzim edilmemiş olan ödeme emrinde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir
.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliği ve bir örneğinin de Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 27/04/2023 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2020/2253
Karar No: 2023/2215
TEMYİZ EDEN (DAVALI): … Bakanlığı adına
… Müdürlüğü
VEKİLİ: Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI): …
İSTEMİN KONUSU: … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: … İletişim Hizmetleri Sanayi ve Dış Ticaret Limited Şirketi adına tescilli muhtelif tarih ve sayılı beyannamelere ilişkin ek tahakkuk ve para cezasının %50 hissesi oranında şirket ortağı olan davacıdan tahsili amacıyla 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun' un 35. maddesine istinaden düzenlenen ödeme emrinin iptali istemiyle dava açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; olayda, … İletişim Hizmetleri Sanayi ve Dış Ticaret Limited Şirketi'nin ödenmemiş vergi borçlarından dolayı davacı adına düzenlenen ödeme emrinde, borcun hangi beyannamelerden kaynaklandığı, verginin nev'i, dönemi, vadesi ve hangi ek tahakkuk ve para cezası kararlarına istinaden takip edildiği hususlarının tereddüte yer vermeyecek ölçüde açık ve net bir şekilde gösterilmemiş olması nedeniyle, borcun mahiyetine ilişkin bu eksikliğin ödeme emrinin şekil yönünden sakatlanması sonucunu doğurduğu ve bu şekilde davacının savunma hakkını gereği gibi kullanmasına olanak tanınmadığı; 6183 sayılı Kanun'un 55. maddesinin ikinci fıkrası hükmüne uygun olarak tanzim edilmemiş olan ödeme emrinde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir
.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliği ve bir örneğinin de Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 27/04/2023 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.