Danıştay7. Daireİdare Hukuku
Danıştay 7. Daire E.2020/1532 K.2020/4552
Özet: 1. Uyuşmazlık, davacı Anonim Şirketi'nin gümrük vergisi iadesi ve yasal faiz talebi ile ilgili olarak Bölge İdare Mahkemesi'nin verip sorunu çözmesini istemesidir. 2. Danıştay, temyiz başvurusunu reddederek, Bölge İdare Mahkemesi kararını onayladı ve davacıdan mahsup tutarı gönderilmesini emretti.
T.C. DANIŞTAY YEDİNCİ DAİRE
Esas No: 2020/1532
Karar No: 2020/4552
TEMYİZ EDEN (DAVACI): … Anonim Şirketi
VEKİLİ: Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI): … Bakanlığı adına
… Gümrük Müdürlüğü…
VEKİLİ: Av. …
İSTEMİN KONUSU: … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı adına tescilli … tarih ve … sayılı beyanname kapsamında ithalatı yapılan “jet yakıtı” cinsi eşyaya ilişkin Form-A Belgesinin ibraz edilmesi suretiyle 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 214. maddesi kapsamında yapılan iade başvurusunun reddine ilişkin işlemin mahkeme kararıyla iptal edilerek vergilerin iade edilmesinden sonra ilk müracaat tarihinden ödeme tarihine kadar işleyecek yasal faizin ödenmesine ilişkin talebin reddine dair işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla, davacı adına tescilli beyannameye istinaden tahakkuk eden ve ödenen gümrük vergisinin iadesi talebiyle yapılan başvurunun reddine vaki itirazın reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle Mahkemelerinin E:… sayılı esasında kayıtlı davanın açıldığı, yapılan yargılama sonucu verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı karar ile davanın kabulüne karar verilmesi üzerine, iadesi istenen gümrük vergisinin 28/10/2015 tarihinde davacıya iade edildiği, ardından davacı tarafından 08/03/2019 tarihli dilekçe ile yasal faiz ödenmesinin talep edildiği, başvurunun reddi üzerine dava açıldığı anlaşılmakta ise de, olayda, davanın, geri verme başvurusunun reddine vaki itirazın reddine ilişkin işlemden doğan zararın tazminine yönelik olması nedeniyle, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 12. maddesi uyarınca, iptal davasının karara bağlanması üzerine açılan bir tam yargı davası olduğu, iptal davasının karara bağlanması üzerine açılacak tam yargı davasının ise mahkeme kararının veya kanun yollarına başvurulmuş olması halinde verilecek kararın tebliğinden itibaren dava açma süresi içinde açılması gerektiği, geri verme başvurusunun reddine vaki itirazın reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılan davada mahkemece verilen karara karşı temyiz ve karar düzeltme başvurularının da reddedildiği ve karar düzeltme isteminin reddine ilişkin kararın da 11/01/2019 tarihinde davacıya tebliğ edildiğinin anlaşılması karşısında, 11/01/2019 tarihinden itibaren 30 günlük dava açma süresi içinde açılmadığı anlaşılan davanın süre aşımı nedeniyle reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: 2577 sayılı Yasa'nın 10. maddesi kapsamında yaptığı başvurunun anılan madde kapsamında değerlendirilmesi gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: İstemin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. … TL maktu harç tutarının temyiz eden davacıdan alınmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliği ve bir örneğinin de Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 10/11/2020 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2020/1532
Karar No: 2020/4552
TEMYİZ EDEN (DAVACI): … Anonim Şirketi
VEKİLİ: Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI): … Bakanlığı adına
… Gümrük Müdürlüğü…
VEKİLİ: Av. …
İSTEMİN KONUSU: … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı adına tescilli … tarih ve … sayılı beyanname kapsamında ithalatı yapılan “jet yakıtı” cinsi eşyaya ilişkin Form-A Belgesinin ibraz edilmesi suretiyle 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 214. maddesi kapsamında yapılan iade başvurusunun reddine ilişkin işlemin mahkeme kararıyla iptal edilerek vergilerin iade edilmesinden sonra ilk müracaat tarihinden ödeme tarihine kadar işleyecek yasal faizin ödenmesine ilişkin talebin reddine dair işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla, davacı adına tescilli beyannameye istinaden tahakkuk eden ve ödenen gümrük vergisinin iadesi talebiyle yapılan başvurunun reddine vaki itirazın reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle Mahkemelerinin E:… sayılı esasında kayıtlı davanın açıldığı, yapılan yargılama sonucu verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı karar ile davanın kabulüne karar verilmesi üzerine, iadesi istenen gümrük vergisinin 28/10/2015 tarihinde davacıya iade edildiği, ardından davacı tarafından 08/03/2019 tarihli dilekçe ile yasal faiz ödenmesinin talep edildiği, başvurunun reddi üzerine dava açıldığı anlaşılmakta ise de, olayda, davanın, geri verme başvurusunun reddine vaki itirazın reddine ilişkin işlemden doğan zararın tazminine yönelik olması nedeniyle, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 12. maddesi uyarınca, iptal davasının karara bağlanması üzerine açılan bir tam yargı davası olduğu, iptal davasının karara bağlanması üzerine açılacak tam yargı davasının ise mahkeme kararının veya kanun yollarına başvurulmuş olması halinde verilecek kararın tebliğinden itibaren dava açma süresi içinde açılması gerektiği, geri verme başvurusunun reddine vaki itirazın reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılan davada mahkemece verilen karara karşı temyiz ve karar düzeltme başvurularının da reddedildiği ve karar düzeltme isteminin reddine ilişkin kararın da 11/01/2019 tarihinde davacıya tebliğ edildiğinin anlaşılması karşısında, 11/01/2019 tarihinden itibaren 30 günlük dava açma süresi içinde açılmadığı anlaşılan davanın süre aşımı nedeniyle reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: 2577 sayılı Yasa'nın 10. maddesi kapsamında yaptığı başvurunun anılan madde kapsamında değerlendirilmesi gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: İstemin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. … TL maktu harç tutarının temyiz eden davacıdan alınmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliği ve bir örneğinin de Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 10/11/2020 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.