Danıştay 7. Daire İdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 7. Daire E.2020/132 K.2022/3263
Özet: Uyuşmazlık, gümrük beyannameleriyle ilişkilendirilmiş katma değer vergisinin yurt dışı gider olarak beyan edilmesi nedeniyle ödenen fiyat farkının anılan giderin vergi kapsamına dahil edilmesiyle ilgili istenen Gümrük Müdürlüğü başta bulunan işlemin iptali ve itirazın yetkili makama yönlendirilmesi konusundaki taleplerdir (Plastik ve Kimya Sanayi Ticaret A.Ş. ile ilgili). Danıştay 7. Daire, Dava sahibinin temyiz talebini reddederek vergi mahkemesinin kararını onaylamış, davalı idareyle ilgili işleme iptalini kesinleştirerek kararını bozmuş ve kararın düzeltme yolunu açık bırakarak 15/09/2022 tarihinde oybirliğiyle karar vermiştir.
T.C. DANIŞTAY YEDİNCİ DAİRE
Esas No: 2020/132
Karar No: 2022/3263
TEMYİZ EDEN (DAVALI): … Bakanlığı adına … Gümrük Müdürlüğü
VEKİLİ: Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI): … Plastik ve Kimya Sanayi Ticaret Anonim Şirketi
VEKİLİ: Av. …
İSTEMİN KONUSU: ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı şirket adına tescilli … tarih ve … sayılı, … tarih ve … sayılı serbest dolaşıma giriş beyannameleri muhteviyatı eşya nedeniyle yurt dışı gider olarak beyan edilmek suretiyle ödenen … fiyat farkından kaynaklanan katma değer vergisinin anılan gidere isabet eden kısmına vaki itirazın, söz konusu beyannameler nedeniyle ek tahakkuk veya ceza kararı alınmadığından bahisle reddine dair gümrük müdürlüğü işleminin iptali istemiyle dava açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Bozma kararına uymak suretiyle, itiraz başvurusunun, üst makamın bulunması halinde, bu makama yapılması ve dilekçenin yanlış makama verilmesi halinde ise yetkili makama gönderilmesi gerektiğinden, davacının itiraz başvurusunun davalı idare tarafından yetkili üst makam olan Doğu Marmara Gümrük ve Ticaret Bölge Müdürlüğüne gönderilmesi suretiyle, anılan Müdürlükçe incelenmesinin sağlanması gerekirken, başvuruyu incelemeye ve bu konuda karar vermeye yetkisi bulunmayan davalı idarece tesis edilen itirazın reddine ilişkin işlemde hukuka uygunluk görülmediği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Savunma haklarının kısıtlanması sebebiyle kararın hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'ÜN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Anılan Kanun'un 50. maddesinin 4. fıkrasında, "Danıştayın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesi, bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılır." hükmü bulunmaktadır.
Bu durumda, mahkeme kararlarının Danıştay tarafından bozulması halinde, mahkemelerce bozmaya ilişkin kararlar üzerine yeniden verilen kararlara karşı yapılan temyiz başvuruları, bozma kararındaki esaslara uyulup uyulmadığı yönünden incelenebilecektir.
Temyiz istemine konu yapılan kararın Dairemizin 14/03/2018 tarih ve E:2014/1698, K:2018/1690 sayılı kararındaki esaslar doğrultusunda verildiği anlaşıldığından, temyiz konusu karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
4. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 15/09/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2020/132
Karar No: 2022/3263
TEMYİZ EDEN (DAVALI): … Bakanlığı adına … Gümrük Müdürlüğü
VEKİLİ: Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI): … Plastik ve Kimya Sanayi Ticaret Anonim Şirketi
VEKİLİ: Av. …
İSTEMİN KONUSU: ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı şirket adına tescilli … tarih ve … sayılı, … tarih ve … sayılı serbest dolaşıma giriş beyannameleri muhteviyatı eşya nedeniyle yurt dışı gider olarak beyan edilmek suretiyle ödenen … fiyat farkından kaynaklanan katma değer vergisinin anılan gidere isabet eden kısmına vaki itirazın, söz konusu beyannameler nedeniyle ek tahakkuk veya ceza kararı alınmadığından bahisle reddine dair gümrük müdürlüğü işleminin iptali istemiyle dava açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Bozma kararına uymak suretiyle, itiraz başvurusunun, üst makamın bulunması halinde, bu makama yapılması ve dilekçenin yanlış makama verilmesi halinde ise yetkili makama gönderilmesi gerektiğinden, davacının itiraz başvurusunun davalı idare tarafından yetkili üst makam olan Doğu Marmara Gümrük ve Ticaret Bölge Müdürlüğüne gönderilmesi suretiyle, anılan Müdürlükçe incelenmesinin sağlanması gerekirken, başvuruyu incelemeye ve bu konuda karar vermeye yetkisi bulunmayan davalı idarece tesis edilen itirazın reddine ilişkin işlemde hukuka uygunluk görülmediği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Savunma haklarının kısıtlanması sebebiyle kararın hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'ÜN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Anılan Kanun'un 50. maddesinin 4. fıkrasında, "Danıştayın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesi, bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılır." hükmü bulunmaktadır.
Bu durumda, mahkeme kararlarının Danıştay tarafından bozulması halinde, mahkemelerce bozmaya ilişkin kararlar üzerine yeniden verilen kararlara karşı yapılan temyiz başvuruları, bozma kararındaki esaslara uyulup uyulmadığı yönünden incelenebilecektir.
Temyiz istemine konu yapılan kararın Dairemizin 14/03/2018 tarih ve E:2014/1698, K:2018/1690 sayılı kararındaki esaslar doğrultusunda verildiği anlaşıldığından, temyiz konusu karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
4. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 15/09/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.