Danıştay 7. Daire İdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 7. Daire E.2019/5002 K.2022/4406
ÖzetHer cümle kararın kendi metninden doğrulandı.
Karar yönü: OnamaKimin lehine: Davacı
Uyuşmazlık
Davacı, antrepo kapatılması nedeniyle iadesini istediği teminat mektuplarına ilişkin başvurularının reddine dair işlemin iptalini talep etmektedir; davalı idare ise bu davanın mükerrerlik oluşturduğunu ileri sürmektedir.
Kaynak pasajlar (2)
- Dava konusu istem: Davacı tarafından, işleticisi olduğu antreponun kapatılması üzerine, daha önce verilen 30.000 TL, 75.000 Euro ve 100.000 Euro tutarlı teminat mektuplarının iadesi istemiyle yapılan başvurunun, hakkında düzenlenen ceza kararlarına karşı açılan davaların devam ettiğinden bahisle reddine dair karara vaki itirazın zımnen reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır.
- TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Zımnen ret ile açık ret işlemlerine karşı açılmış iki davanın mükerrerlik oluşturmadığını kabul etmenin hukuken mümkün olmadığı, dava konusu işlemin dayanağı olan ek tahakkuk ve ceza kararlarına karşı açılan davanın derdest olduğu ileri sürülmektedir.
Gerekçe
Danıştay Yedinci Dairesi, temyiz edilen Bölge İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğuna ve temyiz nedenlerinin kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte olmadığına karar vermiştir.
Kaynak pasajlar (1)
- Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Sonuç
Davacı, antrepo kapatılması sebebiyle iadesini istediği teminat mektuplarının reddine ilişkin işlemin iptali için dava açmıştır. Danıştay, Bölge İdare Mahkemesinin istinaf başvurusunun reddine dair kararını hukuka uygun bularak onamıştır.
Kaynak pasajlar (4)
- Dava konusu istem: Davacı tarafından, işleticisi olduğu antreponun kapatılması üzerine, daha önce verilen 30.000 TL, 75.000 Euro ve 100.000 Euro tutarlı teminat mektuplarının iadesi istemiyle yapılan başvurunun, hakkında düzenlenen ceza kararlarına karşı açılan davaların devam ettiğinden bahisle reddine dair karara vaki itirazın zımnen reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır.
- Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
- Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
- 2.... Bölge İdare Mahkemesi .... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
T.C. DANIŞTAY YEDİNCİ DAİRE
Esas No: 2019/5002
Karar No: 2022/4406
TEMYİZ EDEN (DAVALI): ... Bakanlığı adına
... Gümrük Müdürlüğü
VEKİLİ: Av....
KARŞI TARAF (DAVACI): ... Elektronik Aletler Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi.... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı tarafından, işleticisi olduğu antreponun kapatılması üzerine, daha önce verilen 30.000 TL, 75.000 Euro ve 100.000 Euro tutarlı teminat mektuplarının iadesi istemiyle yapılan başvurunun, hakkında düzenlenen ceza kararlarına karşı açılan davaların devam ettiğinden bahisle reddine dair karara vaki itirazın zımnen reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:... K:... sayılı kararıyla;.... Vergi Mahkemesinin E:... sayılı dosyasında açılan davanın, teminat mektuplarının iadesi istemiyle yapılan başvurunun gümrük müdürlüğünce zımnen reddine ilişkin olduğu, işbu dava ise, gümrük müdürlüğünce daha sonra tesis edilen açık ret kararına vaki itirazın zımnen reddi üzerine açıldığından davalı idarenin mükerrerlik iddiasına itibar edilmediği; dosyanın UYAP kayıtlarıyla birlikte incelenmesinden, dava konusu işleme dayanak gösterilen ek tahakkuk ve para cezası kararlarının iptali yolunda verilen .... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına yönelik istinaf başvurusunun ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:... K:... sayılı kararıyla reddedildiğinin anlaşılması karşısında, dayanağı kalmayan işlemde hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Zımnen ret ile açık ret işlemlerine karşı açılmış iki davanın mükerrerlik oluşturmadığını kabul etmenin hukuken mümkün olmadığı, dava konusu işlemin dayanağı olan ek tahakkuk ve ceza kararlarına karşı açılan davanın derdest olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: İstemin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NIN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2.... Bölge İdare Mahkemesi .... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliği ve bir örneğinin de Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 10/11/2022 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2019/5002
Karar No: 2022/4406
TEMYİZ EDEN (DAVALI): ... Bakanlığı adına
... Gümrük Müdürlüğü
VEKİLİ: Av....
KARŞI TARAF (DAVACI): ... Elektronik Aletler Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi.... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı tarafından, işleticisi olduğu antreponun kapatılması üzerine, daha önce verilen 30.000 TL, 75.000 Euro ve 100.000 Euro tutarlı teminat mektuplarının iadesi istemiyle yapılan başvurunun, hakkında düzenlenen ceza kararlarına karşı açılan davaların devam ettiğinden bahisle reddine dair karara vaki itirazın zımnen reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:... K:... sayılı kararıyla;.... Vergi Mahkemesinin E:... sayılı dosyasında açılan davanın, teminat mektuplarının iadesi istemiyle yapılan başvurunun gümrük müdürlüğünce zımnen reddine ilişkin olduğu, işbu dava ise, gümrük müdürlüğünce daha sonra tesis edilen açık ret kararına vaki itirazın zımnen reddi üzerine açıldığından davalı idarenin mükerrerlik iddiasına itibar edilmediği; dosyanın UYAP kayıtlarıyla birlikte incelenmesinden, dava konusu işleme dayanak gösterilen ek tahakkuk ve para cezası kararlarının iptali yolunda verilen .... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına yönelik istinaf başvurusunun ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:... K:... sayılı kararıyla reddedildiğinin anlaşılması karşısında, dayanağı kalmayan işlemde hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Zımnen ret ile açık ret işlemlerine karşı açılmış iki davanın mükerrerlik oluşturmadığını kabul etmenin hukuken mümkün olmadığı, dava konusu işlemin dayanağı olan ek tahakkuk ve ceza kararlarına karşı açılan davanın derdest olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: İstemin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NIN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2.... Bölge İdare Mahkemesi .... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliği ve bir örneğinin de Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 10/11/2022 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.