Danıştay7. Daireİdare Hukuku
Danıştay 7. Daire E.2019/3041 K.2022/4576
Özet: (1) Davacı, depoda bulunan bandrolsüz sigaralar nedeniyle takdir komisyonu kararına dayanarak 2017 yılı Ağustos ayına ilişkin re’sen tarh edilen özel tüketim vergisi ve vergi ziyası cezasının iptali talebinde bulunmuş, ancak Bölge İdare Mahkemesi kararını usul ve hukuka uygun bulmuş ve istinaf başvurusunu reddetmiştir. (2) Danıştay 7. Daire, temyiz istemini reddederek Bölge İdare Mahkemesi kararını onaylamış ve kararın kesinleşmesine hükmetmiştir.
T.C.
D A N I Ş T A Y
YEDİNCİ DAİRE
Esas No : 2019/3041
Karar No : 2022/4576
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Vergi Dairesi Başkanlığı
(... Vergi Dairesi Müdürlüğü)
**VEKİLİ:** Av....
KARŞI TARAF (DAVACI) : ...
**VEKİLİ:** Av....
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E..., K:...sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına, içinde bulunduğu depoda bandrolsüz sigara bulundurulduğunun tespit edildiğinden bahisle, takdir komisyonu kararına dayanılarak 2017 yılının Ağustos dönemine ilişkin re'sen tarh edilen özel tüketim vergisi ve kesilen vergi ziyası cezasının iptali istemiyle dava açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: .... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla, olayda, davacının bulunduğu depoda ele geçirilen bandrolsüz sigaralara ilişkin olarak açılan ceza davasında, sanıklardan ... ile davacı tarafından verilen ifade ve beyanların birbirleriyle uyumlu olduğu, davacının söz konusu sigaraların bulunduğu deponun sahibi veya kiralayanı sıfatını haiz olmadığı, sigaraları ele geçiren emniyet görevlilerinden ... adlı polis memurunun ifadesinde, depoya gittiklerinde sanıkların çöpleri ayrıştırdıklarını, deponun çöp dolu olduğunu, balyaları gördüklerinde daha önceden de aşina oldukları için tanıyıp açarak sigaraları bulduklarını, sanıkların kendilerini gördüğünde panik veya kaygı hallerinin olmadığını, depoya gittiklerinde balyaların parçalanmamış halde bulunduğunu ifade etmesi üzerine ceza mahkemesince davacının hakkındaki adli kontrol kararının kaldırılmasına karar verildiği, bu itibarla, ele geçirilen bandrolsüz sigaraların sahibi olduğu hususu kuşkuya yer verilmeyecek ve hukuken kabul edilebilecek şekilde ortaya konulamadığından davacı adına tarh edilen vergi ziyaı cezalı özel tüketim vergisinde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Takdir komisyonu kararına istinaden tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'ÜN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Temyiz isteminin reddine,
2.... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E..., K... sayılı kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliği ve bir örneğinin de Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 21/11/2022 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
D A N I Ş T A Y
YEDİNCİ DAİRE
Esas No : 2019/3041
Karar No : 2022/4576
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Vergi Dairesi Başkanlığı
(... Vergi Dairesi Müdürlüğü)
**VEKİLİ:** Av....
KARŞI TARAF (DAVACI) : ...
**VEKİLİ:** Av....
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E..., K:...sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına, içinde bulunduğu depoda bandrolsüz sigara bulundurulduğunun tespit edildiğinden bahisle, takdir komisyonu kararına dayanılarak 2017 yılının Ağustos dönemine ilişkin re'sen tarh edilen özel tüketim vergisi ve kesilen vergi ziyası cezasının iptali istemiyle dava açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: .... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla, olayda, davacının bulunduğu depoda ele geçirilen bandrolsüz sigaralara ilişkin olarak açılan ceza davasında, sanıklardan ... ile davacı tarafından verilen ifade ve beyanların birbirleriyle uyumlu olduğu, davacının söz konusu sigaraların bulunduğu deponun sahibi veya kiralayanı sıfatını haiz olmadığı, sigaraları ele geçiren emniyet görevlilerinden ... adlı polis memurunun ifadesinde, depoya gittiklerinde sanıkların çöpleri ayrıştırdıklarını, deponun çöp dolu olduğunu, balyaları gördüklerinde daha önceden de aşina oldukları için tanıyıp açarak sigaraları bulduklarını, sanıkların kendilerini gördüğünde panik veya kaygı hallerinin olmadığını, depoya gittiklerinde balyaların parçalanmamış halde bulunduğunu ifade etmesi üzerine ceza mahkemesince davacının hakkındaki adli kontrol kararının kaldırılmasına karar verildiği, bu itibarla, ele geçirilen bandrolsüz sigaraların sahibi olduğu hususu kuşkuya yer verilmeyecek ve hukuken kabul edilebilecek şekilde ortaya konulamadığından davacı adına tarh edilen vergi ziyaı cezalı özel tüketim vergisinde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Takdir komisyonu kararına istinaden tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'ÜN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Temyiz isteminin reddine,
2.... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E..., K... sayılı kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliği ve bir örneğinin de Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 21/11/2022 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.