Danıştay 7. Daire İdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 7. Daire E.2019/2541 K.2021/751
ÖzetHer cümle kararın kendi metninden doğrulandı.
Karar yönü: BozmaKimin lehine: Davacı
Uyuşmazlık
Davacı, 2015 yılına ait iade-mahsup taleplerinin ardından düzenlenen vergi inceleme raporu sebebiyle yapılan tarhiyatlara karşı açılan davalar derdest olduğundan, teminat mektuplarının çözümü için talep edilen Ek-12 belgesinin idarece reddedilmesi işleminin iptalini istemektedir.
Kaynak pasajlar (1)
- Dava Konusu İstem: Davacının 2015 yılının Şubat ila Ekim dönemlerine ilişkin iade-mahsup taleplerinin yerine getirilmesinden sonra, düzenlenen vergi inceleme raporu ile iade edilen özel tüketim vergilerinin geri alınması yönünde görüş bildirilmesi üzerine yapılan tarhiyat işlemlerine karşı açılan davaların derdest olduğundan bahisle tesis edilen teminatların çözümü için Ek-12 belgesi talebinin reddine dair işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır.
Gerekçe
Danıştay 7. Dairesi, daha önce verilen ısrar kararının Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulunun 01/07/2020 tarihli kararıyla bozulduğunu tespit etmiştir. Bu nedenle, Bölge İdare Mahkemesi kararının incelenerek dosyanın mevcut hukuki duruma göre yeniden karara bağlanması gerekmektedir.
Kaynak pasajlar (3)
- DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ: Dosyanın UYAP kayıtlarıyla birlikte incelenmesinden; işbu dava konusu teminatların verildiği 2015 yılının Şubat ila Ekim dönemlerine ilişkin vergi ziyaı cezalı özel tüketim vergilerinin iptaline dair … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla bozularak davanın reddedildiği, söz konusu kararın Dairemizce bozulması üzerine verilen ısrar kararının da Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulunun 01/07/2020 tarih ve E:2020/688, K:2020/821 sayılı kararıyla bozulduğu ve dosyanın … Bölge İdare Mahkemesi ...
- Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla bozularak davanın reddedildiği, söz konusu kararın Dairemizce bozulması üzerine verilen ısrar kararının da Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulunun 01/07/2020 tarih ve E:2020/688, K:2020/821 sayılı kararıyla bozulduğu ve dosyanın … Bölge İdare Mahkemesi ...
- Vergi Dava Dairesinin … esas numarasında kayıtlı dosyasında görüşülmek üzere olduğu anlaşılmış olup, Mahkemece işbu davanın sonucunda verilecek karar üzerine oluşan hukuki duruma göre karar verilmesi gerekmektedir.
Sonuç
Davacı, vergi inceleme raporu sonrası yapılan tarhiyatlar nedeniyle çözülemeyen teminat mektupları için Ek-12 belgesi düzenlenmesi talebinin reddine karşı dava açmıştır. Danıştay 7. Dairesi, Vergi Dava Daireleri Kurulunun bozma kararı doğrultusunda Bölge İdare Mahkemesi kararını bozarak dosyanın yeniden incelenmesi için gönderilmesine karar vermiştir.
Kaynak pasajlar (4)
- Dava Konusu İstem: Davacının 2015 yılının Şubat ila Ekim dönemlerine ilişkin iade-mahsup taleplerinin yerine getirilmesinden sonra, düzenlenen vergi inceleme raporu ile iade edilen özel tüketim vergilerinin geri alınması yönünde görüş bildirilmesi üzerine yapılan tarhiyat işlemlerine karşı açılan davaların derdest olduğundan bahisle tesis edilen teminatların çözümü için Ek-12 belgesi talebinin reddine dair işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır.
- DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ: Dosyanın UYAP kayıtlarıyla birlikte incelenmesinden; işbu dava konusu teminatların verildiği 2015 yılının Şubat ila Ekim dönemlerine ilişkin vergi ziyaı cezalı özel tüketim vergilerinin iptaline dair … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla bozularak davanın reddedildiği, söz konusu kararın Dairemizce bozulması üzerine verilen ısrar kararının da Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulunun 01/07/2020 tarih ve E:2020/688, K:2020/821 sayılı kararıyla bozulduğu ve dosyanın … Bölge İdare Mahkemesi ...
- Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla bozularak davanın reddedildiği, söz konusu kararın Dairemizce bozulması üzerine verilen ısrar kararının da Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulunun 01/07/2020 tarih ve E:2020/688, K:2020/821 sayılı kararıyla bozulduğu ve dosyanın … Bölge İdare Mahkemesi ...
- 2…. Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının BOZULMASINA,
T.C. DANIŞTAY YEDİNCİ DAİRE
Esas No: 2019/2541
Karar No: 2021/751
TEMYİZ EDEN (DAVACI): … Petrol Ürünleri Ticaret ve Sanayi Limited Şirketi
VEKİLİ: Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI): … Vergi Dairesi Başkanlığı
(… Vergi Dairesi Müdürlüğü) …
VEKİLİ: Av. …
İSTEMİN KONUSU: … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava Konusu İstem: Davacının 2015 yılının Şubat ila Ekim dönemlerine ilişkin iade-mahsup taleplerinin yerine getirilmesinden sonra, düzenlenen vergi inceleme raporu ile iade edilen özel tüketim vergilerinin geri alınması yönünde görüş bildirilmesi üzerine yapılan tarhiyat işlemlerine karşı açılan davaların derdest olduğundan bahisle tesis edilen teminatların çözümü için Ek-12 belgesi talebinin reddine dair işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … Vergi Mahkemesi … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; işbu dava konusu teminatların verildiği 2015 yılının Şubat ila Ekim dönemlerine ilişkin vergi ziyaı cezalı özel tüketim vergilerinin iptaline dair … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla bozularak davanın reddine karar verildiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: İthal ettiği baz yağının tamamını üretime tabi tutarak teslimini gerçekleştirdiğini, özel tüketim vergisi beyannamesi verdiğini, mevzuatta aranan tüm şartları gerçekleştirdiğini beyanla, tesis edilen işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ: Dosyanın UYAP kayıtlarıyla birlikte incelenmesinden; işbu dava konusu teminatların verildiği 2015 yılının Şubat ila Ekim dönemlerine ilişkin vergi ziyaı cezalı özel tüketim vergilerinin iptaline dair … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla bozularak davanın reddedildiği, söz konusu kararın Dairemizce bozulması üzerine verilen ısrar kararının da Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulunun 01/07/2020 tarih ve E:2020/688, K:2020/821 sayılı kararıyla bozulduğu ve dosyanın … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … esas numarasında kayıtlı dosyasında görüşülmek üzere olduğu anlaşılmış olup, Mahkemece işbu davanın sonucunda verilecek karar üzerine oluşan hukuki duruma göre karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Mahkeme kararlarına istinaden davacı tarafa mahsuben iadesi yapılan 2015 yılının Şubat ila Ekim dönemlerine ilişkin özel tüketim vergilerinin teminatı olarak ibraz edilmiş teminat mektuplarının çözümü için idareye yapılan Ek-12 formu düzenlenmesi talebinin; ilgili dönemlere ilişkin iade-mahsup işleminin, olumsuz düzenlenen vergi inceleme raporuna istinaden iptal edilerek, tarhiyat ve ceza kesme işlemleri yapıldığı ve bu işlemlerin iptali istemiyle açılan davaların devam ettiğinden bahisle reddine dair işlemin iptali istemiyle işbu dava açılmıştır.
Dosyanın UYAP kayıtlarıyla birlikte incelenmesinden; işbu dava konusu teminatların verildiği 2015 yılının Şubat ila Ekim dönemlerine ilişkin vergi ziyaı cezalı özel tüketim vergilerinin iptaline dair … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla bozularak davanın reddedildiği, söz konusu kararın Dairemizce bozulması üzerine verilen ısrar kararının da Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulunun 01/07/2020 tarih ve E:2020/688, K:2020/821 sayılı kararıyla bozulduğu ve dosyanın … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … esas numarasında kayıtlı dosyasında görüşülmek üzere olduğu anlaşılmış olup, Mahkemece işbu davanın sonucunda verilecek karar üzerine oluşan hukuki duruma göre karar verilmesi gerekmektedir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin kabulüne,
2…. Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının BOZULMASINA,
3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın anılan Daireye gönderilmesine,
4. Yargılama giderlerinin yeniden verilecek kararda karşılanması gerektiğine, 04/02/2021 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2019/2541
Karar No: 2021/751
TEMYİZ EDEN (DAVACI): … Petrol Ürünleri Ticaret ve Sanayi Limited Şirketi
VEKİLİ: Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI): … Vergi Dairesi Başkanlığı
(… Vergi Dairesi Müdürlüğü) …
VEKİLİ: Av. …
İSTEMİN KONUSU: … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava Konusu İstem: Davacının 2015 yılının Şubat ila Ekim dönemlerine ilişkin iade-mahsup taleplerinin yerine getirilmesinden sonra, düzenlenen vergi inceleme raporu ile iade edilen özel tüketim vergilerinin geri alınması yönünde görüş bildirilmesi üzerine yapılan tarhiyat işlemlerine karşı açılan davaların derdest olduğundan bahisle tesis edilen teminatların çözümü için Ek-12 belgesi talebinin reddine dair işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … Vergi Mahkemesi … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; işbu dava konusu teminatların verildiği 2015 yılının Şubat ila Ekim dönemlerine ilişkin vergi ziyaı cezalı özel tüketim vergilerinin iptaline dair … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla bozularak davanın reddine karar verildiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: İthal ettiği baz yağının tamamını üretime tabi tutarak teslimini gerçekleştirdiğini, özel tüketim vergisi beyannamesi verdiğini, mevzuatta aranan tüm şartları gerçekleştirdiğini beyanla, tesis edilen işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ: Dosyanın UYAP kayıtlarıyla birlikte incelenmesinden; işbu dava konusu teminatların verildiği 2015 yılının Şubat ila Ekim dönemlerine ilişkin vergi ziyaı cezalı özel tüketim vergilerinin iptaline dair … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla bozularak davanın reddedildiği, söz konusu kararın Dairemizce bozulması üzerine verilen ısrar kararının da Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulunun 01/07/2020 tarih ve E:2020/688, K:2020/821 sayılı kararıyla bozulduğu ve dosyanın … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … esas numarasında kayıtlı dosyasında görüşülmek üzere olduğu anlaşılmış olup, Mahkemece işbu davanın sonucunda verilecek karar üzerine oluşan hukuki duruma göre karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Mahkeme kararlarına istinaden davacı tarafa mahsuben iadesi yapılan 2015 yılının Şubat ila Ekim dönemlerine ilişkin özel tüketim vergilerinin teminatı olarak ibraz edilmiş teminat mektuplarının çözümü için idareye yapılan Ek-12 formu düzenlenmesi talebinin; ilgili dönemlere ilişkin iade-mahsup işleminin, olumsuz düzenlenen vergi inceleme raporuna istinaden iptal edilerek, tarhiyat ve ceza kesme işlemleri yapıldığı ve bu işlemlerin iptali istemiyle açılan davaların devam ettiğinden bahisle reddine dair işlemin iptali istemiyle işbu dava açılmıştır.
Dosyanın UYAP kayıtlarıyla birlikte incelenmesinden; işbu dava konusu teminatların verildiği 2015 yılının Şubat ila Ekim dönemlerine ilişkin vergi ziyaı cezalı özel tüketim vergilerinin iptaline dair … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla bozularak davanın reddedildiği, söz konusu kararın Dairemizce bozulması üzerine verilen ısrar kararının da Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulunun 01/07/2020 tarih ve E:2020/688, K:2020/821 sayılı kararıyla bozulduğu ve dosyanın … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … esas numarasında kayıtlı dosyasında görüşülmek üzere olduğu anlaşılmış olup, Mahkemece işbu davanın sonucunda verilecek karar üzerine oluşan hukuki duruma göre karar verilmesi gerekmektedir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin kabulüne,
2…. Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının BOZULMASINA,
3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın anılan Daireye gönderilmesine,
4. Yargılama giderlerinin yeniden verilecek kararda karşılanması gerektiğine, 04/02/2021 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.