Danıştay 7. Daire İdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 7. Daire E.2018/4445 K.2022/1202
Özet: Uyuşmazlık, Trans Transport & Loj. şirketinin gümrükten sorgulanmış TIR karnesiyle ilgili 1138 kg beyan harici eşya tespit edilmesinden kaynaklanan iki katı para cezasının süre aşımı reddine dair iptal talebine dayanmaktadır. Danıştay 7. Daire, temyiz başvurusunu reddederek Bölge İdare Mahkemesi’nin vergi davası kararını onaylayarak, ilkel mahkeme kararının tebliğini ve dosyanın yeniden incelenmesini temin etti.
T.C. DANIŞTAY YEDİNCİ DAİRE
Esas No: 2018/4445
Karar No: 2022/1202
TEMYİZ EDEN (DAVALI): … Bakanlığı adına
… Tır Gümrük Müdürlüğü…
VEKİLİ: Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI): …Trans Transport& Loj. Sro
VEKİLİ: Av. …
İSTEMİN KONUSU: … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı şirket adına kayıtlı araçlar içerisinde taşınan …sayılı TIR karnesi muhteviyatı eşyaya ilişkin olarak yapılan aramada, toplam 8 kapta 1138 kilogram ağırlığında beyan harici eşya tespit edildiğinden bahisle 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 235 maddesinin 5. fıkrası uyarınca eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı tutarında karara bağlanan para cezasına vaki itirazın süre aşımı yönünden reddine dair işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla, olayda, para cezasına ilişkin 21/07/2016 tarihli tebliğ alındısında ve belge üzerindeki barkod numarası kullanılarak internet üzerinden yapılan sorgulamada, tebliğ alana dair bilgilere ulaşılamadığından, idari para cezası kararının 7201 sayılı Tebligat Kanunu hükümleri uyarınca davalı şirket yetkililerine imza konulmak suretiyle teslim edilmediği, dolayısıyla tebligatın usulsüz olduğu sonucuna ulaşılmış olup, davacı şirketin öğrenme tarihi olarak beyan ettiği 03/08/2016 tarihinin tebliğ tarihi olarak kabul edilerek 12/08/2016 tarihinde yapılan itiraz başvurusunun esasının incelenmesi gerekirken, süresinde yapılmadığından bahisle usul yönünden reddedilmesinde yasal isabet görülmediği gerekçesiyle davaya konu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Yurt dışında posta aracılığıyla yapılan tebligatın şirket kaşesiyle alınması nedeniyle tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2….Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin …. tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliği ve bir örneğinin de Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 24/03/2022 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2018/4445
Karar No: 2022/1202
TEMYİZ EDEN (DAVALI): … Bakanlığı adına
… Tır Gümrük Müdürlüğü…
VEKİLİ: Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI): …Trans Transport& Loj. Sro
VEKİLİ: Av. …
İSTEMİN KONUSU: … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı şirket adına kayıtlı araçlar içerisinde taşınan …sayılı TIR karnesi muhteviyatı eşyaya ilişkin olarak yapılan aramada, toplam 8 kapta 1138 kilogram ağırlığında beyan harici eşya tespit edildiğinden bahisle 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 235 maddesinin 5. fıkrası uyarınca eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı tutarında karara bağlanan para cezasına vaki itirazın süre aşımı yönünden reddine dair işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla, olayda, para cezasına ilişkin 21/07/2016 tarihli tebliğ alındısında ve belge üzerindeki barkod numarası kullanılarak internet üzerinden yapılan sorgulamada, tebliğ alana dair bilgilere ulaşılamadığından, idari para cezası kararının 7201 sayılı Tebligat Kanunu hükümleri uyarınca davalı şirket yetkililerine imza konulmak suretiyle teslim edilmediği, dolayısıyla tebligatın usulsüz olduğu sonucuna ulaşılmış olup, davacı şirketin öğrenme tarihi olarak beyan ettiği 03/08/2016 tarihinin tebliğ tarihi olarak kabul edilerek 12/08/2016 tarihinde yapılan itiraz başvurusunun esasının incelenmesi gerekirken, süresinde yapılmadığından bahisle usul yönünden reddedilmesinde yasal isabet görülmediği gerekçesiyle davaya konu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Yurt dışında posta aracılığıyla yapılan tebligatın şirket kaşesiyle alınması nedeniyle tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2….Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin …. tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliği ve bir örneğinin de Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 24/03/2022 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.