Danıştay7. DaireAile Hukuku
Danıştay 7. Daire E.2014/5502 K.2018/1453
T.C.
D A N I Ş T A Y
YEDİNCİ DAİRE
Esas No : 2014/5502
Karar No : 2018/1453
Temyiz İsteminde Bulunan : ... Bakanlığı adına
Vekili : Av. ...
Karşı Taraf : ... Ürünleri Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi Vekili : Av. ...
İstemin Özeti: ... sayılı dahilde işleme izin belgesi kapsamında ithal edilerek, muhtelif tarih ve sayılı 346 adet gümrük çıkış beyannamesi ile ihraç edilen ürünlerin imalinde üçüncü ülke menşeli girdi kullanıldığından bahisle tahsil edilen telafi edici vergilerin iadesi istemiyle yapılan başvurunun üç yıllık süre içerisinde yapılmaması nedeniyle reddine dair işlemi; 4458 sayılı Gümrük Kanununun 211'inci maddesinin ikinci fıkrasında yer alan, kanunen ödenmemeleri gereken gümrük vergilerinin yükümlüye tebliği ve ilgilinin üç yıl içinde gümrük idaresine müracaatı üzerine geri verileceği veya kaldırılacağı hükmü ile söz konusu vergilerin yükümlüye tebliğinden itibaren üç yıl içinde yükümlünün müracaatı üzerine geri verileceğinin düzenlendiği, bu hükümde geçen tebliğ ifadesinden, fazla ödendiği tespit edilen verginin ilgili gümrük idaresince yükümlüye bildirilmesinin anlaşılması gerektiği, olayda ise, davacıya bu yönde herhangi bir tebligat yapılmadığı, davacının, fazla vergi ödediğini İhracatçı Birliği Genel Sekreterliğinin 4.4.2012 tarihli telafi edici verginin iade edilmesine dair yazısı ile öğrendiği ve bu tarihten itibaren üç yıl içerisinde iade başvurusunda bulunduğu anlaşıldığından, aksi yolda tesisi edilen işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle iptal eden ... Vergi Mahkemesinin ... gün ve E:...; K:... sayılı kararının; iade başvurusunun beyannamenin tescil tarihinden itibaren üç yıllık süre içerisinde yapılmaması nedeniyle tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti : Savunma verilmemiştir.
Tetkik Hakimi ...'ın Düşüncesi : Temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar, 2577 sayılı Kanunun 49'uncu maddesinin 1'inci fıkrasında sayılan bozma nedenlerine uymadığından, temyiz istemi reddedilerek kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay Yedinci Dairesince işin gereği görüşüldü:
Dayandığı hukuki ve kanuni nedenlerle gerekçesi yukarıda açıklanmış bulunan mahkeme kararı, aynı gerekçe ve nedenlerle Dairemizce de uygun görülmüş olup, temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar, sözü geçen kararın bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine; kararın onanmasına, kararın tebliğ tarihini izleyen on beş (15) gün içinde Danıştay nezdinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere, 6.3.2018 gününde oybirliği ile karar verildi.
D A N I Ş T A Y
YEDİNCİ DAİRE
Esas No : 2014/5502
Karar No : 2018/1453
Temyiz İsteminde Bulunan : ... Bakanlığı adına
Vekili : Av. ...
Karşı Taraf : ... Ürünleri Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi Vekili : Av. ...
İstemin Özeti: ... sayılı dahilde işleme izin belgesi kapsamında ithal edilerek, muhtelif tarih ve sayılı 346 adet gümrük çıkış beyannamesi ile ihraç edilen ürünlerin imalinde üçüncü ülke menşeli girdi kullanıldığından bahisle tahsil edilen telafi edici vergilerin iadesi istemiyle yapılan başvurunun üç yıllık süre içerisinde yapılmaması nedeniyle reddine dair işlemi; 4458 sayılı Gümrük Kanununun 211'inci maddesinin ikinci fıkrasında yer alan, kanunen ödenmemeleri gereken gümrük vergilerinin yükümlüye tebliği ve ilgilinin üç yıl içinde gümrük idaresine müracaatı üzerine geri verileceği veya kaldırılacağı hükmü ile söz konusu vergilerin yükümlüye tebliğinden itibaren üç yıl içinde yükümlünün müracaatı üzerine geri verileceğinin düzenlendiği, bu hükümde geçen tebliğ ifadesinden, fazla ödendiği tespit edilen verginin ilgili gümrük idaresince yükümlüye bildirilmesinin anlaşılması gerektiği, olayda ise, davacıya bu yönde herhangi bir tebligat yapılmadığı, davacının, fazla vergi ödediğini İhracatçı Birliği Genel Sekreterliğinin 4.4.2012 tarihli telafi edici verginin iade edilmesine dair yazısı ile öğrendiği ve bu tarihten itibaren üç yıl içerisinde iade başvurusunda bulunduğu anlaşıldığından, aksi yolda tesisi edilen işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle iptal eden ... Vergi Mahkemesinin ... gün ve E:...; K:... sayılı kararının; iade başvurusunun beyannamenin tescil tarihinden itibaren üç yıllık süre içerisinde yapılmaması nedeniyle tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti : Savunma verilmemiştir.
Tetkik Hakimi ...'ın Düşüncesi : Temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar, 2577 sayılı Kanunun 49'uncu maddesinin 1'inci fıkrasında sayılan bozma nedenlerine uymadığından, temyiz istemi reddedilerek kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay Yedinci Dairesince işin gereği görüşüldü:
Dayandığı hukuki ve kanuni nedenlerle gerekçesi yukarıda açıklanmış bulunan mahkeme kararı, aynı gerekçe ve nedenlerle Dairemizce de uygun görülmüş olup, temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar, sözü geçen kararın bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine; kararın onanmasına, kararın tebliğ tarihini izleyen on beş (15) gün içinde Danıştay nezdinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere, 6.3.2018 gününde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.