Danıştay 7. Daire İdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 7. Daire E.1996/2144 K.1997/4657
ÖzetHer cümle kararın kendi metninden doğrulandı.
Karar yönü: Onama
Uyuşmazlık
Mercan Vergi Dairesi Müdürlüğü, kuyumculuk işi yapan davacının izinsiz döviz alım-satımı yaptığı gerekçesiyle resen takdir edilen matrah üzerinden salınan kaçakçılık cezalı banka ve sigorta muameleleri vergisinin iptali yönündeki vergi mahkemesi kararının bozulmasını istemektedir.
Kaynak pasajlar (2)
- İstemin Özeti: Kuyumculuk işi ile uğraşan davacı adına, izinsiz olarak döviz alım-satım faaliyetinde bulunduğu ve bundan elde ettiği kazanca ilişkin banka ve sigorta muameleleri vergisi beyannamesinin verilmediğinden bahisle inceleme raporuna istinaden 1993 yılı Ağustos dönemi için resen takdir olunan matrah üzerinden salınan kaçakçılık cezalı banka ve sigorta muameleleri vergisini;
- Vergi Mahkemesinin ... günlü ve E:...; K:... sayılı kararının; yasaya uygun şekilde tanzim edilen rapor ve tutanaklara dayanılarak yapılan tarhiyatın yerinde olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
Gerekçe
Danıştay 7. Dairesi, temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddiaların 2577 sayılı Kanun'un 49'uncu maddesinin 1'inci fıkrasında sayılan bozma nedenlerine uymadığını tespit etmiştir. Mahkeme, vergi mahkemesi kararının hukuka ve usul hükümlerine uygun olduğunu belirleyerek temyiz isteminin reddine karar vermiştir.
Kaynak pasajlar (3)
- Tetkik Hakimi ...'nın Düşüncesi: Temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar, 2577 sayılı Kanunun 49'uncu maddesinin 1'inci fıkrasında sayılan bozma nedenlerine uymadığından, temyiz istemi reddedilerek kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.
- Danıştay Savcısı ...'in Düşüncesi: İleri sürülen bozma nedenleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49'uncu maddesinin 1 numaralı bendinde öngörülen nedenlerden hiçbirisine girmediğinden, temyiz isteğinin reddi ile hukuka ve usul hükümlerine uygun bulunan vergi mahkemesi kararının onanması gerekeceği düşünülmektedir.
- Temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar, mahkeme kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine; kararın onanmasına, 15.12.1997 gününde oybirliği ile karar verildi.
Sonuç
Mercan Vergi Dairesi Müdürlüğü, izinsiz döviz alım-satımı iddiasıyla yapılan vergi tarhiyatının yerinde olduğunu savunarak vergi mahkemesinin iptal kararının bozulmasını talep etmiştir. Danıştay 7. Dairesi, temyiz gerekçelerini bozma sebebi saymayarak vergi mahkemesi kararını onamıştır.
Kaynak pasajlar (3)
- İstemin Özeti: Kuyumculuk işi ile uğraşan davacı adına, izinsiz olarak döviz alım-satım faaliyetinde bulunduğu ve bundan elde ettiği kazanca ilişkin banka ve sigorta muameleleri vergisi beyannamesinin verilmediğinden bahisle inceleme raporuna istinaden 1993 yılı Ağustos dönemi için resen takdir olunan matrah üzerinden salınan kaçakçılık cezalı banka ve sigorta muameleleri vergisini;
- Vergi Mahkemesinin ... günlü ve E:...; K:... sayılı kararının; yasaya uygun şekilde tanzim edilen rapor ve tutanaklara dayanılarak yapılan tarhiyatın yerinde olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
- Temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar, mahkeme kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine; kararın onanmasına, 15.12.1997 gününde oybirliği ile karar verildi.
T.C. DANIŞTAY YEDİNCİ DAİRE
Esas No: 1996/2144
Karar No: 1997/4657
Temyiz İsteminde Bulunan: Mercan Vergi Dairesi Müdürlüğü
Karşı Taraf: ...
İstemin Özeti: Kuyumculuk işi ile uğraşan davacı adına, izinsiz olarak döviz alım-satım faaliyetinde bulunduğu ve bundan elde ettiği kazanca ilişkin banka ve sigorta muameleleri vergisi beyannamesinin verilmediğinden bahisle inceleme raporuna istinaden 1993 yılı Ağustos dönemi için resen takdir olunan matrah üzerinden salınan kaçakçılık cezalı banka ve sigorta muameleleri vergisini; 6802 sayılı Kanunun 28'inci maddesi hükmü açıklandıktan sonra, olayda, 18.8.1993 tarihinde yükümlüye ait kuyumcu dükkanına müşteri olarak giden mali şube görevlilerince o sırada dükkanda bulunan davacının babası nezdinde düzenlenen tutanağa dayanılarak cezalı tarhiyat yapılmış ise de, bu tutanaktaki tespitlerden davacının, devamlı, izinsiz, yetkisiz ve belgesiz döviz alım-satım yaptığı sonucuna ulaşılamayacağı, resen takdir nedeninin varlığı kabul edilse dahi, takdir komisyonunca soyut ifadelerle, varsayıma dayalı olarak takdir edilen matrah üzerinden tarhiyat yapılmasında isabet görülmediği gerekçesiyle kaldıran .... Vergi Mahkemesinin ... günlü ve E:...; K:... sayılı kararının; yasaya uygun şekilde tanzim edilen rapor ve tutanaklara dayanılarak yapılan tarhiyatın yerinde olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti: Savunma verilmemiştir.
Tetkik Hakimi ...'nın Düşüncesi: Temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar, 2577 sayılı Kanunun 49'uncu maddesinin 1'inci fıkrasında sayılan bozma nedenlerine uymadığından, temyiz istemi reddedilerek kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.
Danıştay Savcısı ...'in Düşüncesi: İleri sürülen bozma nedenleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49'uncu maddesinin 1 numaralı bendinde öngörülen nedenlerden hiçbirisine girmediğinden, temyiz isteğinin reddi ile hukuka ve usul hükümlerine uygun bulunan vergi mahkemesi kararının onanması gerekeceği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay Yedinci Dairesince işin gereği görüşüldü:
Temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar, mahkeme kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine; kararın onanmasına, 15.12.1997 gününde oybirliği ile karar verildi.
Esas No: 1996/2144
Karar No: 1997/4657
Temyiz İsteminde Bulunan: Mercan Vergi Dairesi Müdürlüğü
Karşı Taraf: ...
İstemin Özeti: Kuyumculuk işi ile uğraşan davacı adına, izinsiz olarak döviz alım-satım faaliyetinde bulunduğu ve bundan elde ettiği kazanca ilişkin banka ve sigorta muameleleri vergisi beyannamesinin verilmediğinden bahisle inceleme raporuna istinaden 1993 yılı Ağustos dönemi için resen takdir olunan matrah üzerinden salınan kaçakçılık cezalı banka ve sigorta muameleleri vergisini; 6802 sayılı Kanunun 28'inci maddesi hükmü açıklandıktan sonra, olayda, 18.8.1993 tarihinde yükümlüye ait kuyumcu dükkanına müşteri olarak giden mali şube görevlilerince o sırada dükkanda bulunan davacının babası nezdinde düzenlenen tutanağa dayanılarak cezalı tarhiyat yapılmış ise de, bu tutanaktaki tespitlerden davacının, devamlı, izinsiz, yetkisiz ve belgesiz döviz alım-satım yaptığı sonucuna ulaşılamayacağı, resen takdir nedeninin varlığı kabul edilse dahi, takdir komisyonunca soyut ifadelerle, varsayıma dayalı olarak takdir edilen matrah üzerinden tarhiyat yapılmasında isabet görülmediği gerekçesiyle kaldıran .... Vergi Mahkemesinin ... günlü ve E:...; K:... sayılı kararının; yasaya uygun şekilde tanzim edilen rapor ve tutanaklara dayanılarak yapılan tarhiyatın yerinde olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti: Savunma verilmemiştir.
Tetkik Hakimi ...'nın Düşüncesi: Temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar, 2577 sayılı Kanunun 49'uncu maddesinin 1'inci fıkrasında sayılan bozma nedenlerine uymadığından, temyiz istemi reddedilerek kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.
Danıştay Savcısı ...'in Düşüncesi: İleri sürülen bozma nedenleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49'uncu maddesinin 1 numaralı bendinde öngörülen nedenlerden hiçbirisine girmediğinden, temyiz isteğinin reddi ile hukuka ve usul hükümlerine uygun bulunan vergi mahkemesi kararının onanması gerekeceği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay Yedinci Dairesince işin gereği görüşüldü:
Temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar, mahkeme kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine; kararın onanmasına, 15.12.1997 gününde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.