Danıştay 6. Daire İdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 6. Daire E.2025/2598 K.2025/2294
T.C. DANIŞTAY ALTINCI DAİRE
Esas No:2025/2598
Karar No:2025/2294
TEMYİZ EDEN (DAVALI): ... Belediye Başkanlığı - ...
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI): ... Kooperatifi
VEKİLİ: Av. ..
MÜDAHİLLER
(DAVACI YANINDA): 1- ...
VEKİLİ: Av. ...
2- ...
İSTEMİN ÖZETİ: Ankara İli, Gölbaşı İlçesi, ... Mahallesi, ... ada, ... ve ... parsel ile ... ada, ... ve ... parsel sayılı taşınmazlar üzerinde bulunan binalarda yapı ruhsatı ve eki projesine aykırı imalatlar yapıldığından bahisle, söz konusu yapıların 3194 sayılı İmar Kanununun 32. maddesi uyarınca bir ay içinde ruhsat ve eklerine uygun hale getirilmediği takdirde yıktırılmasına ve aynı Kanunun 42. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca yapı sahibi sıfatıyla davacı kooperatife 449.621,76-TL idari para cezası verilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı Gölbaşı Belediye Encümeni kararının iptali istemiyle açılan davada; dava konusu belediye encümeni kararının idari para cezasına ilişkin kısmının iptali, yıkıma ilişkin kısmı yönünden davanın reddi yolundaki .... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının "redde ilişkin kısmının" bozulmasına dair Danıştay Altıncı Dairesinin 23/10/2024 tarih ve E:2023/7172, K:2024/5868 sayılı kararına uyularak; dava konusu belediye encümeni kararının yıkıma ilişkin kısmı yönünden konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığı yolundaki .... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın, davalı Gölbaşı Belediye Başkanlığınca usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
SAVUNMANIN ÖZETİ:
Davacı S.S. ... Konut Yapı Kooperatifi tarafından; temyiz edilen kararda bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, usul ve kanuna uygun olan kararın onanması gerektiği savunulmaktadır.
Davacı Yanında Müdahiller tarafından; savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ ...'NİN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
Dosyanın incelenmesinden; dava konusu belediye encümeni kararının idari para cezasına ilişkin kısmının iptali, yıkıma ilişkin kısmı yönünden davanın reddine dair .... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın "iptale" ilişkin kısmının temyiz edilmeyerek kesinleştiği, anılan Mahkeme kararının "davanın reddine" ilişkin kısmına karşı yapılan temyiz başvurusunun ise Danıştay Altıncı Dairesinin 23/10/2024 tarih ve E:2023/7172, K:2024/5868 sayılı kararıyla kabul edilerek bozulması üzerine, .... İdare Mahkemesince bozma kararına uyularak verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; dava konusu işlemin yıkıma ilişkin kısmı yönünden konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verildiği, dava, netice itibariyle kısmen iptal, kısmen karar verilmesine yer olmadığı yönünde hüküm verilmesi ile sonuçlandığından vekalet ücreti ve diğer yapılan yargılama giderleri yönünden karar verildiği, dolayısıyla temyize konu işbu bozmaya uyma kararında dava konusu işlemin iptali yolunda hüküm kurulmadığı halde, davalı idare tarafından Mahkeme kararının iptale ilişkin kısmının bozulması istemiyle temyiz kanun yoluna başvurulduğu görülmüştür.
.... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, dosyanın adı geçen Mahkemeye gönderilmesine, 2577 sayılı Kanunun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere, 24/04/2025 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No:2025/2598
Karar No:2025/2294
TEMYİZ EDEN (DAVALI): ... Belediye Başkanlığı - ...
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI): ... Kooperatifi
VEKİLİ: Av. ..
MÜDAHİLLER
(DAVACI YANINDA): 1- ...
VEKİLİ: Av. ...
2- ...
İSTEMİN ÖZETİ: Ankara İli, Gölbaşı İlçesi, ... Mahallesi, ... ada, ... ve ... parsel ile ... ada, ... ve ... parsel sayılı taşınmazlar üzerinde bulunan binalarda yapı ruhsatı ve eki projesine aykırı imalatlar yapıldığından bahisle, söz konusu yapıların 3194 sayılı İmar Kanununun 32. maddesi uyarınca bir ay içinde ruhsat ve eklerine uygun hale getirilmediği takdirde yıktırılmasına ve aynı Kanunun 42. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca yapı sahibi sıfatıyla davacı kooperatife 449.621,76-TL idari para cezası verilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı Gölbaşı Belediye Encümeni kararının iptali istemiyle açılan davada; dava konusu belediye encümeni kararının idari para cezasına ilişkin kısmının iptali, yıkıma ilişkin kısmı yönünden davanın reddi yolundaki .... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının "redde ilişkin kısmının" bozulmasına dair Danıştay Altıncı Dairesinin 23/10/2024 tarih ve E:2023/7172, K:2024/5868 sayılı kararına uyularak; dava konusu belediye encümeni kararının yıkıma ilişkin kısmı yönünden konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığı yolundaki .... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın, davalı Gölbaşı Belediye Başkanlığınca usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
SAVUNMANIN ÖZETİ:
Davacı S.S. ... Konut Yapı Kooperatifi tarafından; temyiz edilen kararda bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, usul ve kanuna uygun olan kararın onanması gerektiği savunulmaktadır.
Davacı Yanında Müdahiller tarafından; savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ ...'NİN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
Dosyanın incelenmesinden; dava konusu belediye encümeni kararının idari para cezasına ilişkin kısmının iptali, yıkıma ilişkin kısmı yönünden davanın reddine dair .... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın "iptale" ilişkin kısmının temyiz edilmeyerek kesinleştiği, anılan Mahkeme kararının "davanın reddine" ilişkin kısmına karşı yapılan temyiz başvurusunun ise Danıştay Altıncı Dairesinin 23/10/2024 tarih ve E:2023/7172, K:2024/5868 sayılı kararıyla kabul edilerek bozulması üzerine, .... İdare Mahkemesince bozma kararına uyularak verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; dava konusu işlemin yıkıma ilişkin kısmı yönünden konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verildiği, dava, netice itibariyle kısmen iptal, kısmen karar verilmesine yer olmadığı yönünde hüküm verilmesi ile sonuçlandığından vekalet ücreti ve diğer yapılan yargılama giderleri yönünden karar verildiği, dolayısıyla temyize konu işbu bozmaya uyma kararında dava konusu işlemin iptali yolunda hüküm kurulmadığı halde, davalı idare tarafından Mahkeme kararının iptale ilişkin kısmının bozulması istemiyle temyiz kanun yoluna başvurulduğu görülmüştür.
.... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, dosyanın adı geçen Mahkemeye gönderilmesine, 2577 sayılı Kanunun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere, 24/04/2025 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.