Danıştay 6. Daire İdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 6. Daire E.2024/8138 K.2025/1999
ÖzetHer cümle kararın kendi metninden doğrulandı.
Karar yönü: BozmaKimin lehine: Davalı
Uyuşmazlık
Davacı belediye meclis üyesinin dava devam ederken vefat etmesi üzerine, davanın mirasçılar tarafından takip edilip edilmeyeceği ve 2577 sayılı Kanun'un 26. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağı tartışılmaktadır.
Kaynak pasajlar (2)
- Uyuşmazlıkta, Gaziantep Büyükşehir Belediye Meclis üyesi olarak görev yapmakta iken hemşehrilik hukuku kapsamında bakılan davayı açan davacı ...'nin UYAP bilişim sistemleri ortamında yapılan MERNİS nüfus kayıt sorgulaması sonucunda 10/07/2024 tarihinde vefat ettiği anlaşılmaktadır.
- Bu durumda; yalnız öleni ilgilendiren bu davada 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 26. maddesinin 2. fıkrasının uygulanması suretiyle yeniden bir karar verilmesi gerektiğinden, dava konusu işlemin iptali yolundaki ... İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf isteminin reddine ilişkin temyize konu Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararında hukuki isabet bulunmamaktadır.
Gerekçe
Davacı belediye meclis üyesinin istinaf aşamasında vefat ettiği MERNİS kayıtlarıyla tespit edilmiştir. Davanın açıldığı esnada davacının belediye meclis üyesi olması nedeniyle davanın yalnızca öleni ilgilendiren bir dava niteliğinde olmadığı, 2577 sayılı Kanun'un 26. maddesi uyarınca mirasçıların davaya devam etme iradelerinin sorulması gerektiği anlaşılmaktadır.
Kaynak pasajlar (3)
- İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararından önce vefat ettiği anlaşıldığından, davanın açıldığı esnada belediye meclis üyesi olarak görev yapması nedeniyle hemşehrilik hukuku kapsamında ehliyetli olduğu ve bakılan davayı kamu yararı saikiyle açtığı dikkate alındığında, verilecek olan kararın yalnızca öleni ilgilendirmediği, mirasçılarının davaya devam etmesinin kamu yararı ilkesiyle yakından ilgili olduğu görüldüğünden, İstinaf Dairesince anılan kişilerden, İdari Yargılama Usulü Kanununun 26. maddesinin 1. fıkrası gereğince, davaya devam etme iradelerinin olup olmadığı sorularak, devam etme iradeleri var ise buna ilişkin dilekçe ile tüm mirasçıları gösteren mirasçılık belgesinin dosyaya sunulmasının istenilmesi üzerine yeniden bir karar verilmesi gerektiğinden temyiz isteminin kabulü ile yukarıda belirtilen gerekçe ile mahkeme kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
- Uyuşmazlıkta, Gaziantep Büyükşehir Belediye Meclis üyesi olarak görev yapmakta iken hemşehrilik hukuku kapsamında bakılan davayı açan davacı ...'nin UYAP bilişim sistemleri ortamında yapılan MERNİS nüfus kayıt sorgulaması sonucunda 10/07/2024 tarihinde vefat ettiği anlaşılmaktadır.
- Bu durumda; yalnız öleni ilgilendiren bu davada 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 26. maddesinin 2. fıkrasının uygulanması suretiyle yeniden bir karar verilmesi gerektiğinden, dava konusu işlemin iptali yolundaki ... İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf isteminin reddine ilişkin temyize konu Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararında hukuki isabet bulunmamaktadır.
Sonuç
Davacı belediye meclis üyesinin dava sürerken vefat etmesi üzerine, imar planı iptali istemli davanın mirasçılarca takip edilip edilmeyeceğinin belirlenmesi talep edilmiştir. Danıştay, davanın yalnızca öleni ilgilendiren bir dava olmadığını belirterek Bölge İdare Mahkemesi kararını bozmuştur.
Kaynak pasajlar (3)
- Dava konusu istem: Gaziantep Büyükşehir Belediye Meclis üyesi olarak görev yapan davacı tarafından, Gaziantep İli, Şehitkamil İlçesi, ... Mahallesi, ... ada, ... parsel sayılı taşınmazı kapsayan alanda Gaziantep Büyükşehir Belediyesinin ... tarih ve ... sayılı Meclis Kararıyla kabul edilen 1/5000 ve 1/25000 ölçekli nazım imar planı revizyonlarının iptali istenilmiştir.
- İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararından önce vefat ettiği anlaşıldığından, davanın açıldığı esnada belediye meclis üyesi olarak görev yapması nedeniyle hemşehrilik hukuku kapsamında ehliyetli olduğu ve bakılan davayı kamu yararı saikiyle açtığı dikkate alındığında, verilecek olan kararın yalnızca öleni ilgilendirmediği, mirasçılarının davaya devam etmesinin kamu yararı ilkesiyle yakından ilgili olduğu görüldüğünden, İstinaf Dairesince anılan kişilerden, İdari Yargılama Usulü Kanununun 26. maddesinin 1. fıkrası gereğince, davaya devam etme iradelerinin olup olmadığı sorularak, devam etme iradeleri var ise buna ilişkin dilekçe ile tüm mirasçıları gösteren mirasçılık belgesinin dosyaya sunulmasının istenilmesi üzerine yeniden bir karar verilmesi gerektiğinden temyiz isteminin kabulü ile yukarıda belirtilen gerekçe ile mahkeme kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
- Bu durumda; yalnız öleni ilgilendiren bu davada 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 26. maddesinin 2. fıkrasının uygulanması suretiyle yeniden bir karar verilmesi gerektiğinden, dava konusu işlemin iptali yolundaki ... İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf isteminin reddine ilişkin temyize konu Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararında hukuki isabet bulunmamaktadır.
T.C. DANIŞTAY ALTINCI DAİRE
Esas No: 2024/8138
Karar No: 2025/1999
TEMYİZ EDEN (DAVALI): ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI): ...
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi.... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Gaziantep Büyükşehir Belediye Meclis üyesi olarak görev yapan davacı tarafından, Gaziantep İli, Şehitkamil İlçesi, ... Mahallesi, ... ada, ... parsel sayılı taşınmazı kapsayan alanda Gaziantep Büyükşehir Belediyesinin ... tarih ve ... sayılı Meclis Kararıyla kabul edilen 1/5000 ve 1/25000 ölçekli nazım imar planı revizyonlarının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; dava dosyasında yer alan bilgi ve belgeler ile yerinde yaptırılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucunda düzenlenen bilirkişi raporunun birlikte değerlendirilmesinden; dava konusu 1/25000 ve 1/5000 ölçekli revizyon nazım imar planları arasında öngörülen nüfus yoğunlukları açısından farklılık bulunduğu, revizyon planların hazırlanması aşamasında gerekli olan araştırma, analiz, sentez çalışmalarının yapılmadığı, kişi başına düşen asgari alan büyüklüğü ve yürüme mesafeleri standartlarına uygun davranılmadığı, işlemin içerik itibarıyla ile işlev değişikliği ve yoğunluk artışı meydana getirdiğinden detaylı bir ulaşım ve sosyal teknik altyapı etki raporunun hazırlanması gerekirken bu yönde herhangi bir politika, strateji veya mekânsal karar geliştirilmediği, alanda konut + ticaret karma kullanımının yer almadığı, imar adası düzeyinde değişikliğin parçacıl bir yaklaşım niteliğinde olduğu ve planın bütünlüğünü ve sürekliliğini olumsuz yönde etkilediği dolayısıyla şehircilik ilkelerine, planlama esas ve tekniklerine uygun olmadığı sonucuna varıldığı gerekeçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu ... İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve istinaf dilekçelerinde ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Temyize konu kararın usul ve hukuka aykırı olduğu iddiasıyla bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun "Tarafların kişilik veya niteliğinde değişiklik" başlıklı 26. maddesinde: "Dava esnasında ölüm veya herhangi bir sebeple tarafların kişilik veya niteliğinde değişiklik olursa, davayı takip hakkı kendisine geçenin başvurmasına kadar; gerçek kişilerden olan tarafın ölümü halinde, idarenin mirasçılar aleyhine takibi yenilemesine kadar dosyanın işlemden kaldırılmasına ilgili mahkemece karar verilir. Dört ay içinde yenileme dilekçesi verilmemiş ise, varsa yürütmenin durdurulması kararı kendiliğinden hükümsüz kalır hükmü yer almış, 2. fıkrasında da yalnız öleni ilgilendiren davalara ait dilekçelerin iptal edileceği hükme bağlanmıştır.
Dosyanın ve UYAP bilişim sistemleri ortamında yapılan MERNİS nüfus kayıt sorgulaması sonucunda alınan nüfus kayıt örneğinin birlikte incelenmesinden, davacı ...'nin dosya istinaf aşamasındayken 10/07/2024 tarihinde vefat ettiği geriye mirasçıları ..., ... ve ...'ın kaldığı anlaşılmaktadır.
Bu durumda; davacının ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararından önce vefat ettiği anlaşıldığından, davanın açıldığı esnada belediye meclis üyesi olarak görev yapması nedeniyle hemşehrilik hukuku kapsamında ehliyetli olduğu ve bakılan davayı kamu yararı saikiyle açtığı dikkate alındığında, verilecek olan kararın yalnızca öleni ilgilendirmediği, mirasçılarının davaya devam etmesinin kamu yararı ilkesiyle yakından ilgili olduğu görüldüğünden, İstinaf Dairesince anılan kişilerden, İdari Yargılama Usulü Kanununun 26. maddesinin 1. fıkrası gereğince, davaya devam etme iradelerinin olup olmadığı sorularak, devam etme iradeleri var ise buna ilişkin dilekçe ile tüm mirasçıları gösteren mirasçılık belgesinin dosyaya sunulmasının istenilmesi üzerine yeniden bir karar verilmesi gerektiğinden temyiz isteminin kabulü ile yukarıda belirtilen gerekçe ile mahkeme kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlenildikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE
GEREKÇE:
MADDİ
OLAY:
Gaziantep İli, Şehitkamil İlçesi, ... Mahallesi, ... ada, ... parsel sayılı taşınmazın da bulunduğu... ve ... sayılı imar paftalarını kapsayan alanda Gaziantep Büyükşehir Belediye Meclisinin ... tarih ve ... sayılı kararı ile 1/5000 ve 1/25000 ölçekli nazım imar planı revizyonları onaylanmıştır.
Anılan meclis kararına belediye meclis üyesi olan davacı tarafından askı süresi içerisinde yapılan itirazın reddi üzerine bakılan dava açılmıştır.
İLGİLİ MEVZUAT:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun "Tarafların kişilik veya niteliğinde değişiklik" başlıklı 26. maddesinin 1. fıkrasında, dava esnasında ölüm veya herhangi bir sebeple tarafların kişilik veya niteliğinde değişiklik olursa, davayı takip hakkı kendisine geçenin başvurmasına kadar; gerçek kişilerden olan tarafın ölümü halinde, idarenin mirasçılar aleyhine takibi yenilemesine kadar dosyanın işlemden kaldırılmasına ilgili mahkemece karar verileceği, dört ay içinde yenileme dilekçesi verilmemiş ise, varsa yürütmenin durdurulması kararının kendiliğinden hükümsüz kalacağı kuralı yer almış, aynı maddenin 2. fıkrasında da, yalnız öleni ilgilendiren davalara ait dilekçelerin iptal edileceği belirtilmiştir.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Uyuşmazlıkta, Gaziantep Büyükşehir Belediye Meclis üyesi olarak görev yapmakta iken hemşehrilik hukuku kapsamında bakılan davayı açan davacı ...'nin UYAP bilişim sistemleri ortamında yapılan MERNİS nüfus kayıt sorgulaması sonucunda 10/07/2024 tarihinde vefat ettiği anlaşılmaktadır.
Bu durumda; yalnız öleni ilgilendiren bu davada 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 26. maddesinin 2. fıkrasının uygulanması suretiyle yeniden bir karar verilmesi gerektiğinden, dava konusu işlemin iptali yolundaki ... İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf isteminin reddine ilişkin temyize konu Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararında hukuki isabet bulunmamaktadır.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. 2577 sayılı Kanunun 49. maddesine uygun bulunan davalının temyiz isteminin kabulüne,
2. Yukarıda özetlenen gerekçeyle dava konusu işlemin iptaline ilişkin Mahkeme kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E..., K... sayılı kararının BOZULMASINA,
3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesine, 15/04/2025 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2024/8138
Karar No: 2025/1999
TEMYİZ EDEN (DAVALI): ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI): ...
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi.... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Gaziantep Büyükşehir Belediye Meclis üyesi olarak görev yapan davacı tarafından, Gaziantep İli, Şehitkamil İlçesi, ... Mahallesi, ... ada, ... parsel sayılı taşınmazı kapsayan alanda Gaziantep Büyükşehir Belediyesinin ... tarih ve ... sayılı Meclis Kararıyla kabul edilen 1/5000 ve 1/25000 ölçekli nazım imar planı revizyonlarının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; dava dosyasında yer alan bilgi ve belgeler ile yerinde yaptırılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucunda düzenlenen bilirkişi raporunun birlikte değerlendirilmesinden; dava konusu 1/25000 ve 1/5000 ölçekli revizyon nazım imar planları arasında öngörülen nüfus yoğunlukları açısından farklılık bulunduğu, revizyon planların hazırlanması aşamasında gerekli olan araştırma, analiz, sentez çalışmalarının yapılmadığı, kişi başına düşen asgari alan büyüklüğü ve yürüme mesafeleri standartlarına uygun davranılmadığı, işlemin içerik itibarıyla ile işlev değişikliği ve yoğunluk artışı meydana getirdiğinden detaylı bir ulaşım ve sosyal teknik altyapı etki raporunun hazırlanması gerekirken bu yönde herhangi bir politika, strateji veya mekânsal karar geliştirilmediği, alanda konut + ticaret karma kullanımının yer almadığı, imar adası düzeyinde değişikliğin parçacıl bir yaklaşım niteliğinde olduğu ve planın bütünlüğünü ve sürekliliğini olumsuz yönde etkilediği dolayısıyla şehircilik ilkelerine, planlama esas ve tekniklerine uygun olmadığı sonucuna varıldığı gerekeçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu ... İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve istinaf dilekçelerinde ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Temyize konu kararın usul ve hukuka aykırı olduğu iddiasıyla bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun "Tarafların kişilik veya niteliğinde değişiklik" başlıklı 26. maddesinde: "Dava esnasında ölüm veya herhangi bir sebeple tarafların kişilik veya niteliğinde değişiklik olursa, davayı takip hakkı kendisine geçenin başvurmasına kadar; gerçek kişilerden olan tarafın ölümü halinde, idarenin mirasçılar aleyhine takibi yenilemesine kadar dosyanın işlemden kaldırılmasına ilgili mahkemece karar verilir. Dört ay içinde yenileme dilekçesi verilmemiş ise, varsa yürütmenin durdurulması kararı kendiliğinden hükümsüz kalır hükmü yer almış, 2. fıkrasında da yalnız öleni ilgilendiren davalara ait dilekçelerin iptal edileceği hükme bağlanmıştır.
Dosyanın ve UYAP bilişim sistemleri ortamında yapılan MERNİS nüfus kayıt sorgulaması sonucunda alınan nüfus kayıt örneğinin birlikte incelenmesinden, davacı ...'nin dosya istinaf aşamasındayken 10/07/2024 tarihinde vefat ettiği geriye mirasçıları ..., ... ve ...'ın kaldığı anlaşılmaktadır.
Bu durumda; davacının ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararından önce vefat ettiği anlaşıldığından, davanın açıldığı esnada belediye meclis üyesi olarak görev yapması nedeniyle hemşehrilik hukuku kapsamında ehliyetli olduğu ve bakılan davayı kamu yararı saikiyle açtığı dikkate alındığında, verilecek olan kararın yalnızca öleni ilgilendirmediği, mirasçılarının davaya devam etmesinin kamu yararı ilkesiyle yakından ilgili olduğu görüldüğünden, İstinaf Dairesince anılan kişilerden, İdari Yargılama Usulü Kanununun 26. maddesinin 1. fıkrası gereğince, davaya devam etme iradelerinin olup olmadığı sorularak, devam etme iradeleri var ise buna ilişkin dilekçe ile tüm mirasçıları gösteren mirasçılık belgesinin dosyaya sunulmasının istenilmesi üzerine yeniden bir karar verilmesi gerektiğinden temyiz isteminin kabulü ile yukarıda belirtilen gerekçe ile mahkeme kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlenildikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE
GEREKÇE:
MADDİ
OLAY:
Gaziantep İli, Şehitkamil İlçesi, ... Mahallesi, ... ada, ... parsel sayılı taşınmazın da bulunduğu... ve ... sayılı imar paftalarını kapsayan alanda Gaziantep Büyükşehir Belediye Meclisinin ... tarih ve ... sayılı kararı ile 1/5000 ve 1/25000 ölçekli nazım imar planı revizyonları onaylanmıştır.
Anılan meclis kararına belediye meclis üyesi olan davacı tarafından askı süresi içerisinde yapılan itirazın reddi üzerine bakılan dava açılmıştır.
İLGİLİ MEVZUAT:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun "Tarafların kişilik veya niteliğinde değişiklik" başlıklı 26. maddesinin 1. fıkrasında, dava esnasında ölüm veya herhangi bir sebeple tarafların kişilik veya niteliğinde değişiklik olursa, davayı takip hakkı kendisine geçenin başvurmasına kadar; gerçek kişilerden olan tarafın ölümü halinde, idarenin mirasçılar aleyhine takibi yenilemesine kadar dosyanın işlemden kaldırılmasına ilgili mahkemece karar verileceği, dört ay içinde yenileme dilekçesi verilmemiş ise, varsa yürütmenin durdurulması kararının kendiliğinden hükümsüz kalacağı kuralı yer almış, aynı maddenin 2. fıkrasında da, yalnız öleni ilgilendiren davalara ait dilekçelerin iptal edileceği belirtilmiştir.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Uyuşmazlıkta, Gaziantep Büyükşehir Belediye Meclis üyesi olarak görev yapmakta iken hemşehrilik hukuku kapsamında bakılan davayı açan davacı ...'nin UYAP bilişim sistemleri ortamında yapılan MERNİS nüfus kayıt sorgulaması sonucunda 10/07/2024 tarihinde vefat ettiği anlaşılmaktadır.
Bu durumda; yalnız öleni ilgilendiren bu davada 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 26. maddesinin 2. fıkrasının uygulanması suretiyle yeniden bir karar verilmesi gerektiğinden, dava konusu işlemin iptali yolundaki ... İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf isteminin reddine ilişkin temyize konu Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararında hukuki isabet bulunmamaktadır.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. 2577 sayılı Kanunun 49. maddesine uygun bulunan davalının temyiz isteminin kabulüne,
2. Yukarıda özetlenen gerekçeyle dava konusu işlemin iptaline ilişkin Mahkeme kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E..., K... sayılı kararının BOZULMASINA,
3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesine, 15/04/2025 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.