Danıştay6. Daireİdare Hukuku
Danıştay 6. Daire E.2024/7 K.2024/3410
T.C.
D A N I Ş T A Y
ALTINCI DAİRE
Esas No : 2024/7
Karar No : 2024/3410
TEMYİZ EDEN (DAVALILAR): 1- ... Bakanlığı - ...
**VEKİLİ:** Av. ...
2- ... Müdürlüğü/...
**VEKİLİ:** Av. ...
DİĞER DAVALILAR: 1- ... Müdürlüğü
**VEKİLİ:** Av. ...
2- ... Belediye Başkanlığı - ...
**VEKİLİ:** Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACILAR): 1-...2- ... ... 40- ...
**VEKİLLERİ:** Av. ...
**İSTEMİN ÖZETİ:** Antalya İli, Konyaaltı İlçesi, ... Mahallesi, ... ada, ... parsel sayılı taşınmazın imar planında eğitim tesisi alanı olarak belirlenmesi nedeniyle, mülkiyet hakkının kısıtlandığından bahisle taşınmazın değerine karşılık olmak üzere, 5.598.750,00 TL'nin yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın görev yönünden reddine ilişkin İdare Mahkemesinin kararının, Danıştay Altıncı Dairesinin 14/06/2023 tarih ve E.2023/1426, K.2023/6111 sayılı kararıyla, işin esasına ilişkin kısmının onanması, vekalet ücreti ve yargılama giderlerine ilişkin kısmının ise bozulması üzerine, bozma kararına uyulmak suretiyle davacılar tarafından ödenen 6.726,05-TL yargılama giderinin davalı idarelerden alınarak davacılara verilmesi, davalı Milli Eğitim Bakanlığı tarafından ödenen 257,30-TL yargılama giderinin üzerinde bırakılması, davanın açıldığı tarihte görevli olan mahkemenin sonradan çıkan Yasa hükmü ile görevsiz hale gelmesi nedeniyle vekalet ücretine hükmedilmemesi yolundaki ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
SAVUNMANIN ÖZETİ : Temyiz edilen kararda bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, usul ve kanuna uygun olan kararın onanması gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, dosyanın adı geçen Mahkemeye gönderilmesine, 2577 sayılı Kanunun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere 30/05/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
D A N I Ş T A Y
ALTINCI DAİRE
Esas No : 2024/7
Karar No : 2024/3410
TEMYİZ EDEN (DAVALILAR): 1- ... Bakanlığı - ...
**VEKİLİ:** Av. ...
2- ... Müdürlüğü/...
**VEKİLİ:** Av. ...
DİĞER DAVALILAR: 1- ... Müdürlüğü
**VEKİLİ:** Av. ...
2- ... Belediye Başkanlığı - ...
**VEKİLİ:** Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACILAR): 1-...2- ... ... 40- ...
**VEKİLLERİ:** Av. ...
**İSTEMİN ÖZETİ:** Antalya İli, Konyaaltı İlçesi, ... Mahallesi, ... ada, ... parsel sayılı taşınmazın imar planında eğitim tesisi alanı olarak belirlenmesi nedeniyle, mülkiyet hakkının kısıtlandığından bahisle taşınmazın değerine karşılık olmak üzere, 5.598.750,00 TL'nin yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın görev yönünden reddine ilişkin İdare Mahkemesinin kararının, Danıştay Altıncı Dairesinin 14/06/2023 tarih ve E.2023/1426, K.2023/6111 sayılı kararıyla, işin esasına ilişkin kısmının onanması, vekalet ücreti ve yargılama giderlerine ilişkin kısmının ise bozulması üzerine, bozma kararına uyulmak suretiyle davacılar tarafından ödenen 6.726,05-TL yargılama giderinin davalı idarelerden alınarak davacılara verilmesi, davalı Milli Eğitim Bakanlığı tarafından ödenen 257,30-TL yargılama giderinin üzerinde bırakılması, davanın açıldığı tarihte görevli olan mahkemenin sonradan çıkan Yasa hükmü ile görevsiz hale gelmesi nedeniyle vekalet ücretine hükmedilmemesi yolundaki ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
SAVUNMANIN ÖZETİ : Temyiz edilen kararda bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, usul ve kanuna uygun olan kararın onanması gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, dosyanın adı geçen Mahkemeye gönderilmesine, 2577 sayılı Kanunun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere 30/05/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.