Danıştay 6. Daire İdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 6. Daire E.2024/6903 K.2025/6058
ÖzetHer cümle kararın kendi metninden doğrulandı.
Karar yönü: BozmaKimin lehine: Davalı
Uyuşmazlık
Davacı, İzmir ili Urla ilçesindeki taşınmazı kapsayan imar planı değişikliği teklifinin reddine dair İzmir Büyükşehir Belediye Meclisi kararının ve uygulama imar planının 1.14 ile 2.1.2 sayılı plan notlarının iptalini talep etmiştir.
Kaynak pasajlar (2)
- Mahallesi, ... Mevkii, .. ada, ... parsel sayılı taşınmazı da kapsayan alanda Urla Belediye Meclisinin ... tarihli, ... sayılı kararı kabul edilerek İzmir Büyükşehir Belediye Meclisinin ... tarihli, ... sayılı kararı ile değişiklikle onaylanan 1/1000 ölçekli uygulama imar planı ile dayanağı İzmir Büyükşehir Belediye Meclisinin ... tarihli, ... sayılı kararı ile kabul edilen 1/5000 ölçekli nazım imar planının ve uygulama imar planı değişikliği teklifinin reddine dair ... tarih ve ... sayılı İzmir Büyükşehir Belediye Meclisi kararı ile uygulama imar planının 1.14 ve 2.1.2 sayılı plan notlarının iptali istenilmiştir.
- Mevkii, ... ada, ... parsel sayılı taşınmazı da kapsayan alanda Urla Belediye Meclisinin .. tarihli, ... sayılı kararı kabul edilerek İzmir Büyükşehir Belediye Meclisinin ... tarihli, .. sayılı kararı ile değişiklikle onaylanan 1/1000 ölçekli uygulama imar planı ile dayanağı İzmir Büyükşehir Belediye Meclisinin ... tarihli, ... sayılı kararı ile kabul edilen 1/5000 ölçekli nazım imar planının ve uygulama imar planı değişikliği teklifinin reddine dair ... tarih ve ... sayılı İzmir Büyükşehir Belediye Meclisi kararı ile uygulama imar planının 1.14 ve 2.1.2 sayılı plan notlarının iptali istemiyle bakılan dava açılmıştır.
Gerekçe
Danıştay Altıncı Dairesi, davacının vefat etmesi nedeniyle 2577 sayılı Kanun'un 26. maddesi uyarınca yeniden karar verilmesi gerektiğini tespit etmiştir. Ayrıca, 1/1000 ölçekli uygulama imar planının 2.1.2 sayılı plan notuna ilişkin olarak, Dairenin daha önceki bir bozma gerekçelerinin de göz önünde bulundurulması gerektiğini belirtmiştir.
Kaynak pasajlar (4)
- 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun "Tarafların kişilik veya niteliğinde değişiklik" başlıklı 26. maddesinin 1. fıkrasında, dava esnasında ölüm veya herhangi bir sebeple tarafların kişilik veya niteliğinde değişiklik olursa, davayı takip hakkı kendisine geçenin başvurmasına kadar; gerçek kişilerden olan tarafın ölümü halinde, idarenin mirasçılar aleyhine takibi yenilemesine kadar dosyanın işlemden kaldırılmasına ilgili mahkemece karar verileceği, dört ay içinde yenileme dilekçesi verilmemiş ise, varsa yürütmenin durdurulması kararının kendiliğinden hükümsüz kalacağı kuralı yer almış, aynı maddenin 2. fıkrasında da, yalnız öleni ilgilendiren davalara ait dilekçelerin iptal edileceği belirtilmiştir.
- Dosyanın incelenmesinden; UYAP bilişim sistemleri ortamında yapılan MERNİS nüfus kayıt sorgulaması sonucunda davacı ...'in 07/10/2024 tarihinde vefat ettiği görülmüştür.
- Bu durumda; İdari Dava Dairesince 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 26. maddesinin uygulanması suretiyle yeniden bir karar verilmesi gerekmektedir.
- Öte yandan; davacının mirasçıları tarafından davanın takip edilmesi halinde, 1/1000 ölçekli uygulama imar planının 2.1.2 sayılı plan notu hakkında yeniden karar verilirken, aynı işlemin dava konusu edildiği Dairemizin E:2023/2686 sayılı dosyasında yer alan bozma gerekçelerinin de göz önünde bulundurulması gerektiği açıktır.
Sonuç
Davacı, imar planı notlarının iptali istemiyle dava açmıştır. Danıştay, davacının ölümü sebebiyle usuli işlemlerin tamamlanması ve plan notuna ilişkin bozma gerekçelerinin dikkate alınması için Bölge İdare Mahkemesi kararını bozmuştur.
Kaynak pasajlar (4)
- Mahallesi, ... Mevkii, .. ada, ... parsel sayılı taşınmazı da kapsayan alanda Urla Belediye Meclisinin ... tarihli, ... sayılı kararı kabul edilerek İzmir Büyükşehir Belediye Meclisinin ... tarihli, ... sayılı kararı ile değişiklikle onaylanan 1/1000 ölçekli uygulama imar planı ile dayanağı İzmir Büyükşehir Belediye Meclisinin ... tarihli, ... sayılı kararı ile kabul edilen 1/5000 ölçekli nazım imar planının ve uygulama imar planı değişikliği teklifinin reddine dair ... tarih ve ... sayılı İzmir Büyükşehir Belediye Meclisi kararı ile uygulama imar planının 1.14 ve 2.1.2 sayılı plan notlarının iptali istenilmiştir.
- Bu durumda; İdari Dava Dairesince 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 26. maddesinin uygulanması suretiyle yeniden bir karar verilmesi gerekmektedir.
- Öte yandan; davacının mirasçıları tarafından davanın takip edilmesi halinde, 1/1000 ölçekli uygulama imar planının 2.1.2 sayılı plan notu hakkında yeniden karar verilirken, aynı işlemin dava konusu edildiği Dairemizin E:2023/2686 sayılı dosyasında yer alan bozma gerekçelerinin de göz önünde bulundurulması gerektiği açıktır.
- 2. Dava konusu nazım imar planı ve uygulama imar planı ile plan değişikliği teklifinin reddine ilişkin işlem ve 1.14 sayılı plan notu yönünden davanın reddine, 1/1000 ölçekli uygulama imar planının 2.1.2 sayılı plan notunun iptaline ilişkin Mahkeme kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurularının ek gerekçeyle reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının 1/1000 ölçekli uygulama imar planının 2.1.2 sayılı plan notuna ilişkin kısmının BOZULMASINA,
T.C. DANIŞTAY ALTINCI DAİRE
Esas No: 2024/6903
Karar No: 2025/6058
TEMYİZ EDEN (DAVALI): ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı
VEKİLİ: Av. ...
DİĞER DAVALI İDARE: ... Belediye Başkanlığı/..
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI): ...
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: .. Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının 1/1000 ölçekli uygulama imar planının 2.1.2 sayılı plan notuna ilişkin kısmının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: İzmir ili, Urla ilçesi, ... Mahallesi, ... Mevkii, .. ada, ... parsel sayılı taşınmazı da kapsayan alanda Urla Belediye Meclisinin ... tarihli, ... sayılı kararı kabul edilerek İzmir Büyükşehir Belediye Meclisinin ... tarihli, ... sayılı kararı ile değişiklikle onaylanan 1/1000 ölçekli uygulama imar planı ile dayanağı İzmir Büyükşehir Belediye Meclisinin ... tarihli, ... sayılı kararı ile kabul edilen 1/5000 ölçekli nazım imar planının ve uygulama imar planı değişikliği teklifinin reddine dair ... tarih ve ... sayılı İzmir Büyükşehir Belediye Meclisi kararı ile uygulama imar planının 1.14 ve 2.1.2 sayılı plan notlarının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: .... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; mahallinde yaptırılan keşif ve bilirkişi incelemesi üzerine düzenlenen rapor ile dosyada bulunan bilgi ve belgelerin birlikte incelenmesi sonucunda, dava konusu taşınmazın ... Mahallesi ve Karapınar Mevkii 1/1000 ölçekli Uygulama İmar Planında “ayrık nizam 2 kat yapılaşma koşullu meskun konut alanı”, dayanağı 1/5000 ölçekli ... Mahallesi ve Karapınar Mevkii Nazım İmar Planında ise “düşük yoğunluklu mevcut konut alanı” kullanımında kaldığı, taşınmaza getirilen kullanım kararının üst ölçekli planlar ile kıyı mevzuatına uygun olduğu, bu alanda konut alanı ihtiyacının karşılanmasına yönelik olarak getirilen kullanım kararında şehircilik ilkeleri, planlama esasları ve kıyı mevzuatına aykırılık bulunmadığı, uygulama imar planı değişikliği teklifinin 1.14 sayılı plan notu eklenmesi suretiyle reddine ilişkin ... tarihli, ... sayılı İzmir Büyükşehir Belediye Meclisi kararı yönünden yapılan incelemede; anılan plan notunun Kıyı Kanununun Ek-3. maddesi uyarınca kabul edildiği, davacıya ait taşınmazın kıyının ilk 100 metrelik sahil şeridi içerisinde kalmadığından anılan plan notunun dava konusu taşınmazı kısıtlayıcı bir yönünün bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu taşınmaza ilişkin olarak dava konusu planlar ile plan değişikliği teklifinin reddine ilişkin işlem ve 1.14 sayılı plan notu yönünden davanın reddine; 1/1000 ölçekli uygulama imar planının 2.1.2 sayılı plan notu yönünden; dava konusu uygulama imar planında yapılaşmaya ilişkin hükümlerin yerleşik konut alanı ve geleneksel dokusu korunacak yerleşik konut alanı ile gelişme konut alanları için ayrı ayrı belirlendiği, yerleşik konut alanları içinde sadece geleneksel dokusu korunacak yerleşik konut alanları için bir analitik değerlendirmenin yapıldığı, geleneksel dokusu korunacak yerleşik konut alanlarının mülkiyetinin meskun alanlardaki mülkiyetlere göre daha küçük olması nedeniyle bu alanda yapılaşmanın farklılaştırıldığı, ancak geleneksel doku özellikleri sergilememekle birlikte yerleşik konut dokusuna ilişkin parsel büyüklükleri temelinde bir analiz veya senteze plan açıklama raporunda yer verilmediği, 2.1.2 sayılı plan notunda belirlenmiş olan ifraz koşullarının mekansal etüde dayanmadan belirlendiği gerekçesiyle anılan plan notunun iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu mahkeme kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve istinaf dilekçelerinde ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurularının ek gerekçeyle reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Temyize konu kararın 1/1000 ölçekli uygulama imar planının 2.1.2 sayılı plan notuna ilişkin kısmının usul ve hukuka aykırı olduğu iddiasıyla bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ ... İN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE
GEREKÇE:
MADDİ
OLAY:
İzmir ili, Urla ilçesi, ... Mahallesi, ... Mevkii, ... ada, ... parsel sayılı taşınmazı da kapsayan alanda Urla Belediye Meclisinin .. tarihli, ... sayılı kararı kabul edilerek İzmir Büyükşehir Belediye Meclisinin ... tarihli, .. sayılı kararı ile değişiklikle onaylanan 1/1000 ölçekli uygulama imar planı ile dayanağı İzmir Büyükşehir Belediye Meclisinin ... tarihli, ... sayılı kararı ile kabul edilen 1/5000 ölçekli nazım imar planının ve uygulama imar planı değişikliği teklifinin reddine dair ... tarih ve ... sayılı İzmir Büyükşehir Belediye Meclisi kararı ile uygulama imar planının 1.14 ve 2.1.2 sayılı plan notlarının iptali istemiyle bakılan dava açılmıştır.
İLGİLİ MEVZUAT:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun "Tarafların kişilik veya niteliğinde değişiklik" başlıklı 26. maddesinin 1. fıkrasında, dava esnasında ölüm veya herhangi bir sebeple tarafların kişilik veya niteliğinde değişiklik olursa, davayı takip hakkı kendisine geçenin başvurmasına kadar; gerçek kişilerden olan tarafın ölümü halinde, idarenin mirasçılar aleyhine takibi yenilemesine kadar dosyanın işlemden kaldırılmasına ilgili mahkemece karar verileceği, dört ay içinde yenileme dilekçesi verilmemiş ise, varsa yürütmenin durdurulması kararının kendiliğinden hükümsüz kalacağı kuralı yer almış, aynı maddenin 2. fıkrasında da, yalnız öleni ilgilendiren davalara ait dilekçelerin iptal edileceği belirtilmiştir.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Dosyanın incelenmesinden; UYAP bilişim sistemleri ortamında yapılan MERNİS nüfus kayıt sorgulaması sonucunda davacı ...'in 07/10/2024 tarihinde vefat ettiği görülmüştür.
Bu durumda; İdari Dava Dairesince 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 26. maddesinin uygulanması suretiyle yeniden bir karar verilmesi gerekmektedir.
Öte yandan; davacının mirasçıları tarafından davanın takip edilmesi halinde, 1/1000 ölçekli uygulama imar planının 2.1.2 sayılı plan notu hakkında yeniden karar verilirken, aynı işlemin dava konusu edildiği Dairemizin E:2023/2686 sayılı dosyasında yer alan bozma gerekçelerinin de göz önünde bulundurulması gerektiği açıktır.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. 2577 sayılı Kanunun 49. maddesine uygun bulunan davalı İzmir Büyükşehir Belediye Başkanlığının temyiz isteminin kabulüne,
2. Dava konusu nazım imar planı ve uygulama imar planı ile plan değişikliği teklifinin reddine ilişkin işlem ve 1.14 sayılı plan notu yönünden davanın reddine, 1/1000 ölçekli uygulama imar planının 2.1.2 sayılı plan notunun iptaline ilişkin Mahkeme kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurularının ek gerekçeyle reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının 1/1000 ölçekli uygulama imar planının 2.1.2 sayılı plan notuna ilişkin kısmının BOZULMASINA,
3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesine gönderilmesine, 24/11/2025 tarihinde kesin olarak oy birliğiyle karar verildi.
Esas No: 2024/6903
Karar No: 2025/6058
TEMYİZ EDEN (DAVALI): ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı
VEKİLİ: Av. ...
DİĞER DAVALI İDARE: ... Belediye Başkanlığı/..
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI): ...
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: .. Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının 1/1000 ölçekli uygulama imar planının 2.1.2 sayılı plan notuna ilişkin kısmının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: İzmir ili, Urla ilçesi, ... Mahallesi, ... Mevkii, .. ada, ... parsel sayılı taşınmazı da kapsayan alanda Urla Belediye Meclisinin ... tarihli, ... sayılı kararı kabul edilerek İzmir Büyükşehir Belediye Meclisinin ... tarihli, ... sayılı kararı ile değişiklikle onaylanan 1/1000 ölçekli uygulama imar planı ile dayanağı İzmir Büyükşehir Belediye Meclisinin ... tarihli, ... sayılı kararı ile kabul edilen 1/5000 ölçekli nazım imar planının ve uygulama imar planı değişikliği teklifinin reddine dair ... tarih ve ... sayılı İzmir Büyükşehir Belediye Meclisi kararı ile uygulama imar planının 1.14 ve 2.1.2 sayılı plan notlarının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: .... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; mahallinde yaptırılan keşif ve bilirkişi incelemesi üzerine düzenlenen rapor ile dosyada bulunan bilgi ve belgelerin birlikte incelenmesi sonucunda, dava konusu taşınmazın ... Mahallesi ve Karapınar Mevkii 1/1000 ölçekli Uygulama İmar Planında “ayrık nizam 2 kat yapılaşma koşullu meskun konut alanı”, dayanağı 1/5000 ölçekli ... Mahallesi ve Karapınar Mevkii Nazım İmar Planında ise “düşük yoğunluklu mevcut konut alanı” kullanımında kaldığı, taşınmaza getirilen kullanım kararının üst ölçekli planlar ile kıyı mevzuatına uygun olduğu, bu alanda konut alanı ihtiyacının karşılanmasına yönelik olarak getirilen kullanım kararında şehircilik ilkeleri, planlama esasları ve kıyı mevzuatına aykırılık bulunmadığı, uygulama imar planı değişikliği teklifinin 1.14 sayılı plan notu eklenmesi suretiyle reddine ilişkin ... tarihli, ... sayılı İzmir Büyükşehir Belediye Meclisi kararı yönünden yapılan incelemede; anılan plan notunun Kıyı Kanununun Ek-3. maddesi uyarınca kabul edildiği, davacıya ait taşınmazın kıyının ilk 100 metrelik sahil şeridi içerisinde kalmadığından anılan plan notunun dava konusu taşınmazı kısıtlayıcı bir yönünün bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu taşınmaza ilişkin olarak dava konusu planlar ile plan değişikliği teklifinin reddine ilişkin işlem ve 1.14 sayılı plan notu yönünden davanın reddine; 1/1000 ölçekli uygulama imar planının 2.1.2 sayılı plan notu yönünden; dava konusu uygulama imar planında yapılaşmaya ilişkin hükümlerin yerleşik konut alanı ve geleneksel dokusu korunacak yerleşik konut alanı ile gelişme konut alanları için ayrı ayrı belirlendiği, yerleşik konut alanları içinde sadece geleneksel dokusu korunacak yerleşik konut alanları için bir analitik değerlendirmenin yapıldığı, geleneksel dokusu korunacak yerleşik konut alanlarının mülkiyetinin meskun alanlardaki mülkiyetlere göre daha küçük olması nedeniyle bu alanda yapılaşmanın farklılaştırıldığı, ancak geleneksel doku özellikleri sergilememekle birlikte yerleşik konut dokusuna ilişkin parsel büyüklükleri temelinde bir analiz veya senteze plan açıklama raporunda yer verilmediği, 2.1.2 sayılı plan notunda belirlenmiş olan ifraz koşullarının mekansal etüde dayanmadan belirlendiği gerekçesiyle anılan plan notunun iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu mahkeme kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve istinaf dilekçelerinde ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurularının ek gerekçeyle reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Temyize konu kararın 1/1000 ölçekli uygulama imar planının 2.1.2 sayılı plan notuna ilişkin kısmının usul ve hukuka aykırı olduğu iddiasıyla bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ ... İN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE
GEREKÇE:
MADDİ
OLAY:
İzmir ili, Urla ilçesi, ... Mahallesi, ... Mevkii, ... ada, ... parsel sayılı taşınmazı da kapsayan alanda Urla Belediye Meclisinin .. tarihli, ... sayılı kararı kabul edilerek İzmir Büyükşehir Belediye Meclisinin ... tarihli, .. sayılı kararı ile değişiklikle onaylanan 1/1000 ölçekli uygulama imar planı ile dayanağı İzmir Büyükşehir Belediye Meclisinin ... tarihli, ... sayılı kararı ile kabul edilen 1/5000 ölçekli nazım imar planının ve uygulama imar planı değişikliği teklifinin reddine dair ... tarih ve ... sayılı İzmir Büyükşehir Belediye Meclisi kararı ile uygulama imar planının 1.14 ve 2.1.2 sayılı plan notlarının iptali istemiyle bakılan dava açılmıştır.
İLGİLİ MEVZUAT:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun "Tarafların kişilik veya niteliğinde değişiklik" başlıklı 26. maddesinin 1. fıkrasında, dava esnasında ölüm veya herhangi bir sebeple tarafların kişilik veya niteliğinde değişiklik olursa, davayı takip hakkı kendisine geçenin başvurmasına kadar; gerçek kişilerden olan tarafın ölümü halinde, idarenin mirasçılar aleyhine takibi yenilemesine kadar dosyanın işlemden kaldırılmasına ilgili mahkemece karar verileceği, dört ay içinde yenileme dilekçesi verilmemiş ise, varsa yürütmenin durdurulması kararının kendiliğinden hükümsüz kalacağı kuralı yer almış, aynı maddenin 2. fıkrasında da, yalnız öleni ilgilendiren davalara ait dilekçelerin iptal edileceği belirtilmiştir.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Dosyanın incelenmesinden; UYAP bilişim sistemleri ortamında yapılan MERNİS nüfus kayıt sorgulaması sonucunda davacı ...'in 07/10/2024 tarihinde vefat ettiği görülmüştür.
Bu durumda; İdari Dava Dairesince 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 26. maddesinin uygulanması suretiyle yeniden bir karar verilmesi gerekmektedir.
Öte yandan; davacının mirasçıları tarafından davanın takip edilmesi halinde, 1/1000 ölçekli uygulama imar planının 2.1.2 sayılı plan notu hakkında yeniden karar verilirken, aynı işlemin dava konusu edildiği Dairemizin E:2023/2686 sayılı dosyasında yer alan bozma gerekçelerinin de göz önünde bulundurulması gerektiği açıktır.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. 2577 sayılı Kanunun 49. maddesine uygun bulunan davalı İzmir Büyükşehir Belediye Başkanlığının temyiz isteminin kabulüne,
2. Dava konusu nazım imar planı ve uygulama imar planı ile plan değişikliği teklifinin reddine ilişkin işlem ve 1.14 sayılı plan notu yönünden davanın reddine, 1/1000 ölçekli uygulama imar planının 2.1.2 sayılı plan notunun iptaline ilişkin Mahkeme kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurularının ek gerekçeyle reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının 1/1000 ölçekli uygulama imar planının 2.1.2 sayılı plan notuna ilişkin kısmının BOZULMASINA,
3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesine gönderilmesine, 24/11/2025 tarihinde kesin olarak oy birliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.