Danıştay6. Daireİdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 6. Daire E.2024/6873 K.2024/7838
Özet: (1) Davacılar, Karşıyaka Belediye Encümen ve İzmir Büyükşehir Belediye Encümen'in parselasyon kararlarını ve itirazın reddini iptal istemiyle İdare Mahkemeleri’e başvurdu. (2) Danıştay Altıncı Daire, İdare Mahkemesi kararının temyiz isteğinin hukuki usul şartlarını sağlamadığını belirterek temyiz isteğini reddetti ve dava sonucunda kararın kesinleşmesini onayladı.
T.C. DANIŞTAY ALTINCI DAİRE
Esas No: 2024/6873
Karar No: 2024/7838
KARAR
Davacılar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... tarafından, İzmir ili, Karşıyaka ilçesi, ... Mahallesi, ... pafta, ... parsel sayılı taşınmazı kapsayan alanda Karşıyaka Belediye Encümeninin ... tarih ve ... sayılı kararıyla kabul edilerek İzmir Büyükşehir Belediye Encümeninin ... tarih ve ... sayılı kararı ile onaylanan ... sayılı parselasyon işleminin ve parselasyon işlemine karşı yapılan itirazın reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle İzmir Büyükşehir Belediye Başkanlığı ile Karşıyaka Belediye Başkanlığına karşı açılan davanın reddi yolunda ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın davacılar tarafından temyiz edilmesi üzerine Danıştay Altıncı Dairesinin 17/11/2020 tarih ve E:2016/5218, K:2020/10940 sayılı kararı ile onanması sonrasında, davacılar tarafından kararın düzeltilmesi isteminde bulunulması üzerine Danıştay Altıncı Dairesinin 06/03/2024 tarihli, E:2021/2352, K:2024/1595 sayılı kararı ile kararın düzeltilmesi isteminin reddine karar verildiği, bu karardan sonra davacı ... tarafından İdare Mahkemesi kararının iptali istemini içeren dilekçeyle başvurulması üzerine ... İdare Mahkemesince karar düzeltme isteminde bulunulmamış sayılmasına dair ... tarihinde verilen E:... sayılı kararın bozulması istemiyle davacı ... tarafından sunulan temyiz dilekçesi üzerine gereği görüşüldü:
2577 sayılı Kanuna 6545 sayılı Kanunun 27. maddesiyle eklenen Geçici 8. maddenin birinci fıkrasında; ivedi yargılama usulü hariç olmak üzere bu Kanunla idari yargıda kanun yollarına ilişkin getirilen hükümlerin, 2576 sayılı Kanunun, bu Kanunla değişik 3. maddesine göre kurulan bölge idare mahkemelerinin tüm yurtta göreve başlayacakları tarihten sonra verilen kararlar hakkında uygulanacağı, bu tarihten önce verilmiş kararlar hakkında, kararın verildiği tarihte yürürlükte bulunan kanun yollarına ilişkin hükümlerin uygulanacağı belirtilmiş; buna göre uygulanmasına devam edilen 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 46. maddesinin 1. fıkrasında, Danıştay dava daireleri ile idare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarına karşı temyiz yoluna başvurulabileceği kurala bağlanmış; 54. maddesinde ise Danıştay Dava Daireleri ve İdari veya Vergi Dava Daireleri Kurullarının temyiz üzerine verdikleri kararlar hakkında, bir defaya mahsus olmak üzere kararın tebliğ tarihini izleyen onbeş gün içinde taraflarca kararın düzeltilmesinin istenebileceği öngörülmüştür.
Uyuşmazlıkta, Danıştay Altıncı Dairesince karar düzeltme isteminin reddine dair 06/03/2024 tarih ve E:2021/2352, K:2024/1595 sayılı kararın verilmesinden dolayısıyla İdare Mahkemesi kararının kesinleşmesinden sonra davacı tarafından 08/05/2024 tarihinde kayda giren dilekçeyle İdare Mahkemesi kararına itiraz edilerek iptalinin istenildiği, bunun üzerine ... İdare Mahkemesince gerekli posta gideri yatırılmadığı gerekçesiyle karar düzeltme isteminde bulunulmamış sayılmasına dair verilen kararın temyiz edildiği görülmüş olup yukarıda yer verilen kanun hükümleri uyarınca İdare Mahkemesi kararının kesinleşmesinden sonra kararın düzeltilmesi veya temyiz başvurusuna konu edilmesine hukuken imkan bulunmadığından davacının temyiz isteminin incelenmesi olanaklı değildir.
Açıklanan nedenlerle; istemin incelenmeksizin reddine, yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 19/12/2024 tarihinde, oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2024/6873
Karar No: 2024/7838
KARAR
Davacılar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... tarafından, İzmir ili, Karşıyaka ilçesi, ... Mahallesi, ... pafta, ... parsel sayılı taşınmazı kapsayan alanda Karşıyaka Belediye Encümeninin ... tarih ve ... sayılı kararıyla kabul edilerek İzmir Büyükşehir Belediye Encümeninin ... tarih ve ... sayılı kararı ile onaylanan ... sayılı parselasyon işleminin ve parselasyon işlemine karşı yapılan itirazın reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle İzmir Büyükşehir Belediye Başkanlığı ile Karşıyaka Belediye Başkanlığına karşı açılan davanın reddi yolunda ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın davacılar tarafından temyiz edilmesi üzerine Danıştay Altıncı Dairesinin 17/11/2020 tarih ve E:2016/5218, K:2020/10940 sayılı kararı ile onanması sonrasında, davacılar tarafından kararın düzeltilmesi isteminde bulunulması üzerine Danıştay Altıncı Dairesinin 06/03/2024 tarihli, E:2021/2352, K:2024/1595 sayılı kararı ile kararın düzeltilmesi isteminin reddine karar verildiği, bu karardan sonra davacı ... tarafından İdare Mahkemesi kararının iptali istemini içeren dilekçeyle başvurulması üzerine ... İdare Mahkemesince karar düzeltme isteminde bulunulmamış sayılmasına dair ... tarihinde verilen E:... sayılı kararın bozulması istemiyle davacı ... tarafından sunulan temyiz dilekçesi üzerine gereği görüşüldü:
2577 sayılı Kanuna 6545 sayılı Kanunun 27. maddesiyle eklenen Geçici 8. maddenin birinci fıkrasında; ivedi yargılama usulü hariç olmak üzere bu Kanunla idari yargıda kanun yollarına ilişkin getirilen hükümlerin, 2576 sayılı Kanunun, bu Kanunla değişik 3. maddesine göre kurulan bölge idare mahkemelerinin tüm yurtta göreve başlayacakları tarihten sonra verilen kararlar hakkında uygulanacağı, bu tarihten önce verilmiş kararlar hakkında, kararın verildiği tarihte yürürlükte bulunan kanun yollarına ilişkin hükümlerin uygulanacağı belirtilmiş; buna göre uygulanmasına devam edilen 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 46. maddesinin 1. fıkrasında, Danıştay dava daireleri ile idare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarına karşı temyiz yoluna başvurulabileceği kurala bağlanmış; 54. maddesinde ise Danıştay Dava Daireleri ve İdari veya Vergi Dava Daireleri Kurullarının temyiz üzerine verdikleri kararlar hakkında, bir defaya mahsus olmak üzere kararın tebliğ tarihini izleyen onbeş gün içinde taraflarca kararın düzeltilmesinin istenebileceği öngörülmüştür.
Uyuşmazlıkta, Danıştay Altıncı Dairesince karar düzeltme isteminin reddine dair 06/03/2024 tarih ve E:2021/2352, K:2024/1595 sayılı kararın verilmesinden dolayısıyla İdare Mahkemesi kararının kesinleşmesinden sonra davacı tarafından 08/05/2024 tarihinde kayda giren dilekçeyle İdare Mahkemesi kararına itiraz edilerek iptalinin istenildiği, bunun üzerine ... İdare Mahkemesince gerekli posta gideri yatırılmadığı gerekçesiyle karar düzeltme isteminde bulunulmamış sayılmasına dair verilen kararın temyiz edildiği görülmüş olup yukarıda yer verilen kanun hükümleri uyarınca İdare Mahkemesi kararının kesinleşmesinden sonra kararın düzeltilmesi veya temyiz başvurusuna konu edilmesine hukuken imkan bulunmadığından davacının temyiz isteminin incelenmesi olanaklı değildir.
Açıklanan nedenlerle; istemin incelenmeksizin reddine, yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 19/12/2024 tarihinde, oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.