Danıştay6. Daireİdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 6. Daire E.2024/6690 K.2024/7682
T.C.
D A N I Ş T A Y
ALTINCI DAİRE
Esas No : 2024/6690
Karar No : 2024/7682
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... Dış Ticaret Anonim Şirketi
**VEKİLİ:** Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Belediye Başkanlığı/...
**VEKİLİ:** Av. ...
İstemin Özeti: İzmir ili, Urla ilçesi, ... Mahallesi, ... ada, ... parsel sayılı taşınmazda ruhsatsız imalatlar yapıldığından bahisle 3194 sayılı Kanunun 42/2. maddesi uyarınca davacıya 106.052,62 TL ve aynı Kanunun 42/(ç) bendi uyarınca 68.501,28 TL idari para cezası verilmesi ile ruhsatsız imalatların aynı Kanunun 32. maddesi uyarınca 30 gün içerisinde ruhsatlandırılmadığı takdirde yıkılmasına ilişkin ... tarih ve ... sayılı Urla Belediye Encümeni kararı ve anılan kararın dayanağını oluşturan ... tarih ve ... sayılı yapı tespit ve durdurma tutanağının iptali istemiyle açılan davada, dava konusu encümen kararının davacının 3194 sayılı Kanunun 42/2. maddesi uyarınca 105.298,00 TL idari para cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin kısmı ile 3194 sayılı Kanunun 42/(ç) bendi uyarınca 68.501,28 TL idari para cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin kısmı yönünden iptali, diğer kısımlar yönünden davanın reddi yolundaki ... İdare Mahkemesinin ... tarihli, E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurularının reddine dair ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince kesin olarak verilen ... tarihli, E:..., K:... sayılı kararın temyiz edilmesi üzerine 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 48. maddesinin 6. fıkrası uyarınca verilen temyiz isteminin reddine dair anılan Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesinin ... tarihli, E:..., K:..., Temyiz No:... sayılı kararının, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
SAVUNMANIN ÖZETİ: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ ...'ÜN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile
kararın onanmasına karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... tarihli, E:..., K:..., Temyiz No:... sayılı sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, anılan kararın ONANMASINA, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine 13/12/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
D A N I Ş T A Y
ALTINCI DAİRE
Esas No : 2024/6690
Karar No : 2024/7682
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... Dış Ticaret Anonim Şirketi
**VEKİLİ:** Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Belediye Başkanlığı/...
**VEKİLİ:** Av. ...
İstemin Özeti: İzmir ili, Urla ilçesi, ... Mahallesi, ... ada, ... parsel sayılı taşınmazda ruhsatsız imalatlar yapıldığından bahisle 3194 sayılı Kanunun 42/2. maddesi uyarınca davacıya 106.052,62 TL ve aynı Kanunun 42/(ç) bendi uyarınca 68.501,28 TL idari para cezası verilmesi ile ruhsatsız imalatların aynı Kanunun 32. maddesi uyarınca 30 gün içerisinde ruhsatlandırılmadığı takdirde yıkılmasına ilişkin ... tarih ve ... sayılı Urla Belediye Encümeni kararı ve anılan kararın dayanağını oluşturan ... tarih ve ... sayılı yapı tespit ve durdurma tutanağının iptali istemiyle açılan davada, dava konusu encümen kararının davacının 3194 sayılı Kanunun 42/2. maddesi uyarınca 105.298,00 TL idari para cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin kısmı ile 3194 sayılı Kanunun 42/(ç) bendi uyarınca 68.501,28 TL idari para cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin kısmı yönünden iptali, diğer kısımlar yönünden davanın reddi yolundaki ... İdare Mahkemesinin ... tarihli, E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurularının reddine dair ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince kesin olarak verilen ... tarihli, E:..., K:... sayılı kararın temyiz edilmesi üzerine 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 48. maddesinin 6. fıkrası uyarınca verilen temyiz isteminin reddine dair anılan Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesinin ... tarihli, E:..., K:..., Temyiz No:... sayılı kararının, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
SAVUNMANIN ÖZETİ: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ ...'ÜN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile
kararın onanmasına karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... tarihli, E:..., K:..., Temyiz No:... sayılı sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, anılan kararın ONANMASINA, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine 13/12/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.