Danıştay 6. Daire İdare Hukuku
Danıştay 6. Daire E.2024/6638 K.2025/2234
Özet: Uyuşmazlık, davacının komşu arazi üzerindeki binanın yıkımı nedeniyle dairelerinden zarar görmesiyle ilgili maddi ve manevi tazminat talebinden kaynaklanmakta; mahkeme, ilgili idare mahkemesinin kararına ilişkin temyiz talebinin görev yönünden reddi ve dosyanın İstanbul Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesine karar vermiştir.
T.C. DANIŞTAY ALTINCI DAİRE
Esas No: 2024/6638
Karar No: 2025/2234
GÖNDERME KARARI
İstanbul ili, Küçükçekmece ilçesi, ... Mahallesi, ... mevkii, E-5 yanyol, ... pafta, ... sayılı parsel, ... apartmanı ... kapı numaralı binada daire sakini olan davacı ... vekilleri Av. ... ve Av. ... tarafından, komşu ... parselde yer alan binanın yıkımından kaynaklanan ..., ...., ..., ..., ... ve ... numaralı dairelerdeki banyo, wc ve odalar ile yatak odalarındaki zarar toplamı olan 7.250,00 TL maddi ve 2.500,00 TL manevi zararın 05/04/2011 tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte tazminine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolundaki .... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının gerekçeli olarak onanmasına dair Danıştay Sekizinci Dairesinin 22/10/2018 tarih ve E:2012/9505, K:2018/6038 sayılı kararının, düzeltmesi isteminin kabulü ile kararın kaldırılarak ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının bozulmasına karar verilmesi yolundaki Danıştay Sekizinci Dairesinin 24/11/2021 tarih ve E:2019/5469, K:2021/5653 sayılı kararı üzerine, davanın reddi yolunda tek hakimle verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı davacı vekilleri tarafından Danıştay Başkanlığına hitaben verilen dilekçe ile temyiz talebinde bulunulması üzerine dosya incelendi.
2576 sayılı Bölge İdare Mahkemeleri, İdare Mahkemeleri ve Vergi Mahkemelerinin Kuruluşu ve Görevleri Hakkında Kanun'un "Tek Hâkimle Çözümlenecek Davalar" başlıklı 7. maddesinin 1. fıkrasında, uyuşmazlık miktarı yirmibeşbin Türk Lirasını aşmayan, konusu belli parayı içeren idari işlemlere karşı açılan iptal davaları ile tam yargı davalarının idare mahkemesi hâkimlerinden biri tarafından çözümleneceği kurala bağlanmış; Ek 1. maddesinde ise, bu Kanun'un tek hâkimle çözümlenecek davalara ilişkin 7. maddesindeki parasal sınırların; her takvim yılı başından geçerli olmak üzere, önceki yılda uygulanan parasal sınırların, o yıl için 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun mükerrer 298. maddesi hükümleri uyarınca Maliye Bakanlığınca her yıl tespit ve ilan edilen yeniden değerleme oranında artırılması suretiyle uygulanacağı hükme bağlanmıştır.
Davanın ilk açıldığı 10/02/2012 tarihi itibarıyla yürürlükte bulunan hali olan, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 45. maddesinde, tek hâkimle verilen nihai kararlara, başka kanunlarda aksine hüküm bulunsa dahi mahkemelerin bulunduğu yargı çevresindeki bölge idare mahkemesine itiraz edilebileceği, itiraz üzerine verilen bölge idare mahkemesi kararlarının kesin olduğu ve temyiz yoluna başvurulamayacağı, 47. maddesinde ise idare ve vergi mahkemelerinin itiraz yolu açık olan kararlarının temyiz edilemeyeği hükmü yer almaktadır.
Uyuşmazlıkta; İstanbul İli, Küçükçekmece İlçesi, ... Mahallesi, .... Mevkii, E-5 yanyol, ... pafta, ... sayılı parselde bulunan apartmanda, yanındaki komşu binanın yıkımı nedeniyle meydana gelen 22.345,00-TL maddi ve 30.000,00-TL manevi zararın 05/04/2011 tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte tazminine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda heyet halinde verilen .... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının bozulması yolundaki Danıştay Sekizinci Dairesinin 24/11/2021 tarih ve E:2019/5469, K:2021/5653 sayılı kararına uyularak .... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla dava dilekçesinin reddine karar verilmesi üzerine, davacı vekilleri tarafından verilen 29/11/2022 tarihli yenileme dilekçesi ile binanın yıkımından kaynaklanan ..., ..., ..., ..., ... ve ... numaralı dairelerdeki banyo, wc ve odalar ile yatak odalarındaki zarar toplamı olan 7.250,00 TL maddi ve 2.500,00 TL manevi zararın 05/04/2011 tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte tazminine karar verilmesinin talep edildiği ve dosyanın tek hakim tarafından karara bağlandığı anlaşılmıştır.
Bu durumda; tek hakimle verilen kararların itiraz incelemesine tabi olduğu hususu dikkate alındığında, uyuşmazlığın itiraz yoluyla incelenmesi görevi yukarıda açıklanan Kanun kuralı gereği İstanbul Bölge İdare Mahkemesine ait olduğundan davacı başvurusunun Bölge İdare Mahkemesince incelemesi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.
Açıklanan nedenlerle; temyiz isteminin görev yönünden reddine, dosyanın İstanbul Bölge İdare Mahkemesine gönderilmek üzere kararı veren İstanbul 6. İdare Mahkemesine gönderilmesine, 24/04/2025 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2024/6638
Karar No: 2025/2234
GÖNDERME KARARI
İstanbul ili, Küçükçekmece ilçesi, ... Mahallesi, ... mevkii, E-5 yanyol, ... pafta, ... sayılı parsel, ... apartmanı ... kapı numaralı binada daire sakini olan davacı ... vekilleri Av. ... ve Av. ... tarafından, komşu ... parselde yer alan binanın yıkımından kaynaklanan ..., ...., ..., ..., ... ve ... numaralı dairelerdeki banyo, wc ve odalar ile yatak odalarındaki zarar toplamı olan 7.250,00 TL maddi ve 2.500,00 TL manevi zararın 05/04/2011 tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte tazminine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolundaki .... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının gerekçeli olarak onanmasına dair Danıştay Sekizinci Dairesinin 22/10/2018 tarih ve E:2012/9505, K:2018/6038 sayılı kararının, düzeltmesi isteminin kabulü ile kararın kaldırılarak ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının bozulmasına karar verilmesi yolundaki Danıştay Sekizinci Dairesinin 24/11/2021 tarih ve E:2019/5469, K:2021/5653 sayılı kararı üzerine, davanın reddi yolunda tek hakimle verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı davacı vekilleri tarafından Danıştay Başkanlığına hitaben verilen dilekçe ile temyiz talebinde bulunulması üzerine dosya incelendi.
2576 sayılı Bölge İdare Mahkemeleri, İdare Mahkemeleri ve Vergi Mahkemelerinin Kuruluşu ve Görevleri Hakkında Kanun'un "Tek Hâkimle Çözümlenecek Davalar" başlıklı 7. maddesinin 1. fıkrasında, uyuşmazlık miktarı yirmibeşbin Türk Lirasını aşmayan, konusu belli parayı içeren idari işlemlere karşı açılan iptal davaları ile tam yargı davalarının idare mahkemesi hâkimlerinden biri tarafından çözümleneceği kurala bağlanmış; Ek 1. maddesinde ise, bu Kanun'un tek hâkimle çözümlenecek davalara ilişkin 7. maddesindeki parasal sınırların; her takvim yılı başından geçerli olmak üzere, önceki yılda uygulanan parasal sınırların, o yıl için 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun mükerrer 298. maddesi hükümleri uyarınca Maliye Bakanlığınca her yıl tespit ve ilan edilen yeniden değerleme oranında artırılması suretiyle uygulanacağı hükme bağlanmıştır.
Davanın ilk açıldığı 10/02/2012 tarihi itibarıyla yürürlükte bulunan hali olan, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 45. maddesinde, tek hâkimle verilen nihai kararlara, başka kanunlarda aksine hüküm bulunsa dahi mahkemelerin bulunduğu yargı çevresindeki bölge idare mahkemesine itiraz edilebileceği, itiraz üzerine verilen bölge idare mahkemesi kararlarının kesin olduğu ve temyiz yoluna başvurulamayacağı, 47. maddesinde ise idare ve vergi mahkemelerinin itiraz yolu açık olan kararlarının temyiz edilemeyeği hükmü yer almaktadır.
Uyuşmazlıkta; İstanbul İli, Küçükçekmece İlçesi, ... Mahallesi, .... Mevkii, E-5 yanyol, ... pafta, ... sayılı parselde bulunan apartmanda, yanındaki komşu binanın yıkımı nedeniyle meydana gelen 22.345,00-TL maddi ve 30.000,00-TL manevi zararın 05/04/2011 tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte tazminine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda heyet halinde verilen .... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının bozulması yolundaki Danıştay Sekizinci Dairesinin 24/11/2021 tarih ve E:2019/5469, K:2021/5653 sayılı kararına uyularak .... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla dava dilekçesinin reddine karar verilmesi üzerine, davacı vekilleri tarafından verilen 29/11/2022 tarihli yenileme dilekçesi ile binanın yıkımından kaynaklanan ..., ..., ..., ..., ... ve ... numaralı dairelerdeki banyo, wc ve odalar ile yatak odalarındaki zarar toplamı olan 7.250,00 TL maddi ve 2.500,00 TL manevi zararın 05/04/2011 tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte tazminine karar verilmesinin talep edildiği ve dosyanın tek hakim tarafından karara bağlandığı anlaşılmıştır.
Bu durumda; tek hakimle verilen kararların itiraz incelemesine tabi olduğu hususu dikkate alındığında, uyuşmazlığın itiraz yoluyla incelenmesi görevi yukarıda açıklanan Kanun kuralı gereği İstanbul Bölge İdare Mahkemesine ait olduğundan davacı başvurusunun Bölge İdare Mahkemesince incelemesi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.
Açıklanan nedenlerle; temyiz isteminin görev yönünden reddine, dosyanın İstanbul Bölge İdare Mahkemesine gönderilmek üzere kararı veren İstanbul 6. İdare Mahkemesine gönderilmesine, 24/04/2025 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.