Danıştay6. Daireİdare Hukuku
Danıştay 6. Daire E.2024/5462 K.2025/3003
T.C.
D A N I Ş T A Y
ALTINCI DAİRE
Esas No : 2024/5462
Karar No : 2025/3003
TEMYİZ İSTEMİNDE BULUNAN
(DAVALI YANINDA MÜDAHİL ) : ... Sağlık Hizmetleri A.Ş.
**VEKİLİ:** Av. ...
DİĞER
**DAVALI:** ... Bakanlığı
**VEKİLİ:** Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ...
**VEKİLİ:** Av. ...
İSTEMİN KONUSU : Adana ili, Çukurova ilçesi, ... Mahallesi, ... ada, ... parsel sayılı taşınmazın bulunduğu alanda Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığı Tabiat Varlıklarını Koruma Genel Müdürlüğünün ... tarihli, ... sayılı işlemiyle onaylanan Adana Seyhan Baraj Gölü Yaban Hayatı Geliştirme Sahası 1.Etap 1/5000 ölçekli Nazım İmar Planının ve plana askıda yapılan itirazın reddine ilişkin ... tarihli, ... sayılı kararın iptali istemiyle açılan davada; dava konusu işlemlerin iptali yolundaki ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurularının yapı yoğunluğuna ilişkin kısım yönünden reddi, kullanım kararı ve yaya yoluna ilişkin kısımlar yönünden kabulü ile Mahkeme kararın anılan kısımlarının kaldırılarak kullanım kararı yönünden dava hakkında karar verilmesine yer olmadığı, yaya yolu bakımından davanın reddine dair ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının yapı yoğunluğuna ilişkin kısmının Danıştay Altıncı Dairesinin 07/12/2023 tarihli, E:2021/1489, K:2023/9126 sayılı kararıyla bozulması üzerine, bozma kararına uyularak anılan kısım yönünden istinaf başvurusunun kabulü ile Mahkeme kararının anılan kısmının kaldırılmasına, davanın reddine dair ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
SAVUNMANIN ÖZETİ : Temyiz edilen kararda bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, usul ve kanuna uygun olan kararın onanması gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ : Davalı yanında müdahilin temyiz isteminin incelenmeksizin reddine karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 46. maddesinde; Danıştay dava daireleri ile idare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarına karşı tebliğ tarihini izleyen otuz gün içinde Danıştayda temyiz yoluna başvurulabileceği, 49. maddesinin 3. fıkrasında; kararların kısmen onaylanması ve kısmen bozulması hallerinde kesinleşen kısmın Danıştay kararında belirtileceği kurala bağlanmış olup, temyiz yoluna, aleyhine karar verilen taraflarca başvurulabileceği açıktır.
Usul hukukunda, dava açmakta olduğu gibi kanun yoluna başvurmada da, hukuki yarar bulunmalıdır. Diğer bir ifadeyle, kanun yoluna başvuranın, aleyhine kanun yoluna başvurduğu kararın bozulmasında veya düzeltilmesinde, korunmaya değer bir yararının bulunması gerekir.
Uyuşmazlıkta; Adana ili, Çukurova ilçesi, ... Mahallesi, ... ada, ... parsel sayılı taşınmazın bulunduğu alanda Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığı Tabiat Varlıklarını Koruma Genel Müdürlüğünün ... tarihli, ... sayılı işlemiyle onaylanan Adana Seyhan Baraj Gölü Yaban Hayatı Geliştirme Sahası 1.Etap 1/5000 ölçekli Nazım İmar Planının ve plana askıda yapılan itirazın reddine ilişkin ... tarihli, ... sayılı kararın iptali istemiyle davanın açıldığı, dava konusu işlemlerin iptali yolundaki İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurularının yapı yoğunluğuna ilişkin kısım yönünden reddi, kullanım kararı ve yaya yoluna ilişkin kısımlar yönünden kabulü ile Mahkeme kararın anılan kısımlarının kaldırılarak kullanım kararı yönünden dava hakkında karar verilmesine yer olmadığı, yaya yolu bakımından davanın reddine dair ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının yapı yoğunluğuna ilişkin kısmının davalı idare tarafından temyiz edilmesi üzerine, Danıştay Altıncı Dairesinin 07/12/2023 tarihli, E:2021/1489, K:2023/9126 sayılı kararıyla bozulması üzerine, bozma kararına uyularak anılan kısım yönünden istinaf başvurusunun kabulü ile Mahkeme kararının anılan kısmının kaldırılmasına, davanın reddine karar verildiği, temyize konu kararın davalı idare aleyhine sonuç doğurmadığı dikkate alındığında, davalı idare yanında müdahilin lehine olan kararı temyiz etmekte hukuki menfaatinin bulunmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
Açıklanan nedenlerle; ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı karara karşı yapılan temyiz isteminin incelenmeksizin reddine, dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 27/05/2025 tarihinde, kesin olarak, oybirliğiyle karar verildi.
D A N I Ş T A Y
ALTINCI DAİRE
Esas No : 2024/5462
Karar No : 2025/3003
TEMYİZ İSTEMİNDE BULUNAN
(DAVALI YANINDA MÜDAHİL ) : ... Sağlık Hizmetleri A.Ş.
**VEKİLİ:** Av. ...
DİĞER
**DAVALI:** ... Bakanlığı
**VEKİLİ:** Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ...
**VEKİLİ:** Av. ...
İSTEMİN KONUSU : Adana ili, Çukurova ilçesi, ... Mahallesi, ... ada, ... parsel sayılı taşınmazın bulunduğu alanda Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığı Tabiat Varlıklarını Koruma Genel Müdürlüğünün ... tarihli, ... sayılı işlemiyle onaylanan Adana Seyhan Baraj Gölü Yaban Hayatı Geliştirme Sahası 1.Etap 1/5000 ölçekli Nazım İmar Planının ve plana askıda yapılan itirazın reddine ilişkin ... tarihli, ... sayılı kararın iptali istemiyle açılan davada; dava konusu işlemlerin iptali yolundaki ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurularının yapı yoğunluğuna ilişkin kısım yönünden reddi, kullanım kararı ve yaya yoluna ilişkin kısımlar yönünden kabulü ile Mahkeme kararın anılan kısımlarının kaldırılarak kullanım kararı yönünden dava hakkında karar verilmesine yer olmadığı, yaya yolu bakımından davanın reddine dair ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının yapı yoğunluğuna ilişkin kısmının Danıştay Altıncı Dairesinin 07/12/2023 tarihli, E:2021/1489, K:2023/9126 sayılı kararıyla bozulması üzerine, bozma kararına uyularak anılan kısım yönünden istinaf başvurusunun kabulü ile Mahkeme kararının anılan kısmının kaldırılmasına, davanın reddine dair ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
SAVUNMANIN ÖZETİ : Temyiz edilen kararda bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, usul ve kanuna uygun olan kararın onanması gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ : Davalı yanında müdahilin temyiz isteminin incelenmeksizin reddine karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 46. maddesinde; Danıştay dava daireleri ile idare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarına karşı tebliğ tarihini izleyen otuz gün içinde Danıştayda temyiz yoluna başvurulabileceği, 49. maddesinin 3. fıkrasında; kararların kısmen onaylanması ve kısmen bozulması hallerinde kesinleşen kısmın Danıştay kararında belirtileceği kurala bağlanmış olup, temyiz yoluna, aleyhine karar verilen taraflarca başvurulabileceği açıktır.
Usul hukukunda, dava açmakta olduğu gibi kanun yoluna başvurmada da, hukuki yarar bulunmalıdır. Diğer bir ifadeyle, kanun yoluna başvuranın, aleyhine kanun yoluna başvurduğu kararın bozulmasında veya düzeltilmesinde, korunmaya değer bir yararının bulunması gerekir.
Uyuşmazlıkta; Adana ili, Çukurova ilçesi, ... Mahallesi, ... ada, ... parsel sayılı taşınmazın bulunduğu alanda Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığı Tabiat Varlıklarını Koruma Genel Müdürlüğünün ... tarihli, ... sayılı işlemiyle onaylanan Adana Seyhan Baraj Gölü Yaban Hayatı Geliştirme Sahası 1.Etap 1/5000 ölçekli Nazım İmar Planının ve plana askıda yapılan itirazın reddine ilişkin ... tarihli, ... sayılı kararın iptali istemiyle davanın açıldığı, dava konusu işlemlerin iptali yolundaki İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurularının yapı yoğunluğuna ilişkin kısım yönünden reddi, kullanım kararı ve yaya yoluna ilişkin kısımlar yönünden kabulü ile Mahkeme kararın anılan kısımlarının kaldırılarak kullanım kararı yönünden dava hakkında karar verilmesine yer olmadığı, yaya yolu bakımından davanın reddine dair ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının yapı yoğunluğuna ilişkin kısmının davalı idare tarafından temyiz edilmesi üzerine, Danıştay Altıncı Dairesinin 07/12/2023 tarihli, E:2021/1489, K:2023/9126 sayılı kararıyla bozulması üzerine, bozma kararına uyularak anılan kısım yönünden istinaf başvurusunun kabulü ile Mahkeme kararının anılan kısmının kaldırılmasına, davanın reddine karar verildiği, temyize konu kararın davalı idare aleyhine sonuç doğurmadığı dikkate alındığında, davalı idare yanında müdahilin lehine olan kararı temyiz etmekte hukuki menfaatinin bulunmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
Açıklanan nedenlerle; ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı karara karşı yapılan temyiz isteminin incelenmeksizin reddine, dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 27/05/2025 tarihinde, kesin olarak, oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.