Danıştay6. Daireİdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 6. Daire E.2024/3938 K.2024/7993
T.C.
D A N I Ş T A Y
ALTINCI DAİRE
Esas No : 2024/3938
Karar No : 2024/7993
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Belediye Başkanlığı - ...
**VEKİLİ:** Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Sanayi ve Ticaret A.Ş.
**VEKİLİ:** Av. ...
**İSTEMİN ÖZETİ:** İstanbul İli, Eyüpsultan İlçesi, ... Mahallesi, ... ada, ... parsel sayılı taşınmaz üzerinde ruhsatsız olarak çelik konstrüksiyon şeklinde yapı yapıldığının tespit edildiğinden bahisle 3194 sayılı İmar Kanununun 42. maddesinin 2. fıkrasının (a) ve (ç) bentleri uyarınca toplam 2.885.918,48-TL idari para cezası verilmesine ve aynı Kanunun 32. maddesi uyarınca yapının ruhsata bağlanamadığından bahisle yıktırılmasına ilişkin ... tarih ve ... sayılı Eyüpsultan Belediye Encümeni kararının iptali istemiyle açılan davada, dava konusu 2.885.918,48-TL idari para cezasının iptali, aykırılıkların yıktırılmasına ilişkin kısmı yönünden ise davanın reddi yolundaki ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvuruları üzerine, davalı idarenin istinaf başvurusunun reddine, davacının istinaf başvurusunun ise gerekçe eklenerek reddine dair ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın, dava konusu 2.885.918,48-TL idari para cezasına ilişkin kısmının usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
SAVUNMANIN ÖZETİ: Temyiz edilen kararda bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, usul ve kanuna uygun olan kararın onanması gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının temyiz edilen kısmının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyiz edilen kısmı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, anılan kararın temyiz edilen kısmının ONANMASINA, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 24/12/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
D A N I Ş T A Y
ALTINCI DAİRE
Esas No : 2024/3938
Karar No : 2024/7993
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Belediye Başkanlığı - ...
**VEKİLİ:** Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Sanayi ve Ticaret A.Ş.
**VEKİLİ:** Av. ...
**İSTEMİN ÖZETİ:** İstanbul İli, Eyüpsultan İlçesi, ... Mahallesi, ... ada, ... parsel sayılı taşınmaz üzerinde ruhsatsız olarak çelik konstrüksiyon şeklinde yapı yapıldığının tespit edildiğinden bahisle 3194 sayılı İmar Kanununun 42. maddesinin 2. fıkrasının (a) ve (ç) bentleri uyarınca toplam 2.885.918,48-TL idari para cezası verilmesine ve aynı Kanunun 32. maddesi uyarınca yapının ruhsata bağlanamadığından bahisle yıktırılmasına ilişkin ... tarih ve ... sayılı Eyüpsultan Belediye Encümeni kararının iptali istemiyle açılan davada, dava konusu 2.885.918,48-TL idari para cezasının iptali, aykırılıkların yıktırılmasına ilişkin kısmı yönünden ise davanın reddi yolundaki ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvuruları üzerine, davalı idarenin istinaf başvurusunun reddine, davacının istinaf başvurusunun ise gerekçe eklenerek reddine dair ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın, dava konusu 2.885.918,48-TL idari para cezasına ilişkin kısmının usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
SAVUNMANIN ÖZETİ: Temyiz edilen kararda bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, usul ve kanuna uygun olan kararın onanması gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının temyiz edilen kısmının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyiz edilen kısmı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, anılan kararın temyiz edilen kısmının ONANMASINA, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 24/12/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.