Danıştay 6. Daire İdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 6. Daire E.2024/2759 K.2025/3118
ÖzetHer cümle kararın kendi metninden doğrulandı.
Karar yönü: Kısmen bozmaKimin lehine: Kısmen davalı
Uyuşmazlık
Davacı, Mamak Belediye Encümeni ve Ankara Büyükşehir Belediye Encümeni kararlarıyla onaylanan parselasyon işlemi ile Ankara Büyükşehir Belediye Meclisi kararıyla onaylanan 1/1000 ölçekli uygulama imar planı değişikliğinin iptalini talep etmektedir.
Kaynak pasajlar (1)
- Mahallesi, eski ... parsel sayılı taşınmazı (yeni ... ada,...,...,..., ve ... parsel sayılı taşınmazları) kapsayan alanda Mamak Belediye Encümeninin ... tarihli, ... sayılı kararı ile kabul edilerek, Ankara Büyükşehir Belediye Encümeninin ... tarihli, ... sayılı kararı ile onaylanan parselasyon işlemi ile söz konusu taşınmaza ilişkin Mamak Belediye Meclisinin ... tarihli, ... sayılı kararıyla kabul edilerek, Ankara Büyükşehir Belediye Meclisinin ... tarihli, ... sayılı kararıyla onaylanan 1/1000 ölçekli uygulama imar planı değişikliğinin iptali istemiyle açılan davada, Danıştay Altıncı Dairesinin 28/02/2020 tarih ve E:2016/12916, K:2020/2805 sayılı kararına uyularak dava konusu 1/1000 ölçekli uygulama imar planı değişikliğinin iptali yolunda ....
Gerekçe
Danıştay Altıncı Dairesi, İdare Mahkemesince verilen kararın ve dayandığı gerekçenin hukuk ve usule uygun olduğunu, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığını tespit etmiştir.
Kaynak pasajlar (2)
- İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
- ... İdare Mahkemesince verilen... tarih ve E:..., K:... sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, dosyanın adı geçen Mahkemeye gönderilmesine, 2577 sayılı Kanunun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere 29/05/2025 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Sonuç
Davacı, parselasyon işlemi ile 1/1000 ölçekli uygulama imar planı değişikliğinin iptali istemiyle dava açmıştır. Danıştay Altıncı Dairesi, İdare Mahkemesi kararını hukuka uygun bularak temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına karar vermiştir.
Kaynak pasajlar (2)
- Mahallesi, eski ... parsel sayılı taşınmazı (yeni ... ada,...,...,..., ve ... parsel sayılı taşınmazları) kapsayan alanda Mamak Belediye Encümeninin ... tarihli, ... sayılı kararı ile kabul edilerek, Ankara Büyükşehir Belediye Encümeninin ... tarihli, ... sayılı kararı ile onaylanan parselasyon işlemi ile söz konusu taşınmaza ilişkin Mamak Belediye Meclisinin ... tarihli, ... sayılı kararıyla kabul edilerek, Ankara Büyükşehir Belediye Meclisinin ... tarihli, ... sayılı kararıyla onaylanan 1/1000 ölçekli uygulama imar planı değişikliğinin iptali istemiyle açılan davada, Danıştay Altıncı Dairesinin 28/02/2020 tarih ve E:2016/12916, K:2020/2805 sayılı kararına uyularak dava konusu 1/1000 ölçekli uygulama imar planı değişikliğinin iptali yolunda ....
- ... İdare Mahkemesince verilen... tarih ve E:..., K:... sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, dosyanın adı geçen Mahkemeye gönderilmesine, 2577 sayılı Kanunun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere 29/05/2025 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
T.C. DANIŞTAY ALTINCI DAİRE
Esas No: 2024/2759
Karar No: 2025/3118
TEMYİZ EDEN (DAVALILAR): 1- ... Belediye Başkanlığı
VEKİLİ: Av. ...
2- ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI): ...
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN ÖZETİ: Ankara ili, Mamak ilçesi, ... Mahallesi, eski ... parsel sayılı taşınmazı (yeni ... ada,...,...,..., ve ... parsel sayılı taşınmazları) kapsayan alanda Mamak Belediye Encümeninin ... tarihli, ... sayılı kararı ile kabul edilerek, Ankara Büyükşehir Belediye Encümeninin ... tarihli, ... sayılı kararı ile onaylanan parselasyon işlemi ile söz konusu taşınmaza ilişkin Mamak Belediye Meclisinin ... tarihli, ... sayılı kararıyla kabul edilerek, Ankara Büyükşehir Belediye Meclisinin ... tarihli, ... sayılı kararıyla onaylanan 1/1000 ölçekli uygulama imar planı değişikliğinin iptali istemiyle açılan davada, Danıştay Altıncı Dairesinin 28/02/2020 tarih ve E:2016/12916, K:2020/2805 sayılı kararına uyularak dava konusu 1/1000 ölçekli uygulama imar planı değişikliğinin iptali yolunda .... İdare Mahkemesince verilen... tarih ve E... K:... sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
SAVUNMANIN ÖZETİ: Temyiz edilen kararda bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, usul ve kanuna uygun olan kararın onanması gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ ... NİN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
... İdare Mahkemesince verilen... tarih ve E:..., K:... sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, dosyanın adı geçen Mahkemeye gönderilmesine, 2577 sayılı Kanunun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere 29/05/2025 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Başkan
Esas No: 2024/2759
Karar No: 2025/3118
TEMYİZ EDEN (DAVALILAR): 1- ... Belediye Başkanlığı
VEKİLİ: Av. ...
2- ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI): ...
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN ÖZETİ: Ankara ili, Mamak ilçesi, ... Mahallesi, eski ... parsel sayılı taşınmazı (yeni ... ada,...,...,..., ve ... parsel sayılı taşınmazları) kapsayan alanda Mamak Belediye Encümeninin ... tarihli, ... sayılı kararı ile kabul edilerek, Ankara Büyükşehir Belediye Encümeninin ... tarihli, ... sayılı kararı ile onaylanan parselasyon işlemi ile söz konusu taşınmaza ilişkin Mamak Belediye Meclisinin ... tarihli, ... sayılı kararıyla kabul edilerek, Ankara Büyükşehir Belediye Meclisinin ... tarihli, ... sayılı kararıyla onaylanan 1/1000 ölçekli uygulama imar planı değişikliğinin iptali istemiyle açılan davada, Danıştay Altıncı Dairesinin 28/02/2020 tarih ve E:2016/12916, K:2020/2805 sayılı kararına uyularak dava konusu 1/1000 ölçekli uygulama imar planı değişikliğinin iptali yolunda .... İdare Mahkemesince verilen... tarih ve E... K:... sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
SAVUNMANIN ÖZETİ: Temyiz edilen kararda bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, usul ve kanuna uygun olan kararın onanması gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ ... NİN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
... İdare Mahkemesince verilen... tarih ve E:..., K:... sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, dosyanın adı geçen Mahkemeye gönderilmesine, 2577 sayılı Kanunun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere 29/05/2025 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Başkan
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.