Danıştay 6. Daire İdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 6. Daire E.2024/2449 K.2024/5777
ÖzetHer cümle kararın kendi metninden doğrulandı.
Karar yönü: OnamaKimin lehine: Davacı
Uyuşmazlık
Davacıların, imar planında park ve oyun alanı olarak ayrılan taşınmazın kamulaştırılmaması ve kısıtlılığın kaldırılmaması nedeniyle mülkiyet hakkının kısıtlandığı iddiasıyla tazminat taleplerinin reddine dair Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması istenmektedir.
Kaynak pasajlar (2)
- İSTEMİN ÖZETİ: Isparta ili, Merkez, ... Mahallesi, ... ada, ... parsel sayılı taşınmazın imar planında park ve oyun alanı olarak ayrılmasına rağmen kullanım amacı doğrultusunda kamulaştırılmaması ve kısıtlılığın kaldırılmaması sebebiyle mülkiyet hakkının süresi belirsiz şekilde kısıtlandığından bahisle oluştuğu ileri sürülen 500.000,00-TL zararın faiziyle birlikte tazminine karar verilmesi istemiyle açılan davada;
- Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
Gerekçe
Danıştay Altıncı Dairesi, Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesince verilen kararın ve dayandığı gerekçenin hukuk ve usule uygun olduğunu tespit etmiştir. Mahkeme, kararın bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığına hükmetmiştir.
Kaynak pasajlar (2)
- Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
- ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesince verilen... tarih ve E:..., K:... sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, anılan kararın ONANMASINA, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine 23/10/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Sonuç
Davalı belediye, Bölge İdare Mahkemesinin davanın görev yönünden reddine ilişkin kararının bozulmasını talep etmiştir. Danıştay Altıncı Dairesi, yerel mahkeme kararını usul ve yasaya uygun bularak onamıştır.
Kaynak pasajlar (3)
- İdare Mahkemesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı davalı tarafından vekalet ücreti ve yargılama giderleri yönünden yapılan istinaf başvurusunun reddine dair ...
- Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
- ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesince verilen... tarih ve E:..., K:... sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, anılan kararın ONANMASINA, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine 23/10/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
T.C. DANIŞTAY ALTINCI DAİRE
Esas No: 2024/2449
Karar No: 2024/5777
TEMYİZ EDEN (DAVALI): ... Belediye Başkanlığı
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACILAR):
1-...
2- ...
...
19-...
20-...
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN ÖZETİ: Isparta ili, Merkez, ... Mahallesi, ... ada, ... parsel sayılı taşınmazın imar planında park ve oyun alanı olarak ayrılmasına rağmen kullanım amacı doğrultusunda kamulaştırılmaması ve kısıtlılığın kaldırılmaması sebebiyle mülkiyet hakkının süresi belirsiz şekilde kısıtlandığından bahisle oluştuğu ileri sürülen 500.000,00-TL zararın faiziyle birlikte tazminine karar verilmesi istemiyle açılan davada; Danıştay Altıncı Dairesinin 22/02/2023 tarih ve E:2022/4618, K:2023/1818 sayılı bozma kararı üzerine davanın görev yönünden reddi yolundaki ... İdare Mahkemesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı davalı tarafından vekalet ücreti ve yargılama giderleri yönünden yapılan istinaf başvurusunun reddine dair ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
SAVUNMANIN ÖZETİ: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesince verilen... tarih ve E:..., K:... sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, anılan kararın ONANMASINA, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine 23/10/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Esas No: 2024/2449
Karar No: 2024/5777
TEMYİZ EDEN (DAVALI): ... Belediye Başkanlığı
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACILAR):
1-...
2- ...
...
19-...
20-...
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN ÖZETİ: Isparta ili, Merkez, ... Mahallesi, ... ada, ... parsel sayılı taşınmazın imar planında park ve oyun alanı olarak ayrılmasına rağmen kullanım amacı doğrultusunda kamulaştırılmaması ve kısıtlılığın kaldırılmaması sebebiyle mülkiyet hakkının süresi belirsiz şekilde kısıtlandığından bahisle oluştuğu ileri sürülen 500.000,00-TL zararın faiziyle birlikte tazminine karar verilmesi istemiyle açılan davada; Danıştay Altıncı Dairesinin 22/02/2023 tarih ve E:2022/4618, K:2023/1818 sayılı bozma kararı üzerine davanın görev yönünden reddi yolundaki ... İdare Mahkemesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı davalı tarafından vekalet ücreti ve yargılama giderleri yönünden yapılan istinaf başvurusunun reddine dair ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
SAVUNMANIN ÖZETİ: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesince verilen... tarih ve E:..., K:... sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, anılan kararın ONANMASINA, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine 23/10/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.