Danıştay6. Daireİdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 6. Daire E.2024/2135 K.2024/1987
Özet: Uyuşmazlık, Ordu Büyükşehir Belediye Başkanlığı'nın, Altınordu Belediye Encümeninin kararını iptal etmiş ve taşınmaz parselasyon işlemlerinin iptaline karar veren İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan temyiz başvurusunun yöneldiği bir davasındadır. Mahkeme, temyiz isteğini incelenmeksizin reddederek, dosyanın idare mahkemesine göndermesine karar vermiştir.
T.C. DANIŞTAY ALTINCI DAİRE
Esas No: 2024/2135
Karar No: 2024/1987
TEMYİZ EDEN (DAVALI): ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı
VEKİLİ: Av. ...
DİĞER
DAVALI: ... Belediye Başkanlığı/...
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI): ...
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarihli, E:..., K:... sayılı karara karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine dair ... Bölge İdare ... İdari Dava Dairesince verilen... tarihli, E:..., K:... sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Davalı Ordu Büyükşehir Belediye Başkanlığı tarafından istinaf başvurusunda bulunulmadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ...'ÜN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin incelenmeksizin reddine karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Dava, davacının maliki olduğu, Ordu ili, Altınordu ilçesi, ... Mahallesi, ... ada, ... ve ... parsel sayılı taşınmazların bulunduğu alanda parselasyon yapılmasına yönelik Altınordu Belediye Encümeninin ... tarih ve ... sayılı kararı ile bu kararın onaylanmasına dair Ordu Büyükşehir Belediye Encümeninin ... tarih ve ... sayılı kararının iptali istemiyle açılmış, İdare Mahkemesince; ... İdare Mahkemesinin ... tarihli, E:..., K:... sayılı kararıyla dava konusu taşınmazı kapsayan alanda yapılan 1/1000 ölçekli ilave ve revizyon uygulama imar planının tamamının iptal edildiği gerekçesiyle dayanağı kalmayan dava konusu parselasyon işlemlerinin iptaline karar verilmiş, bu karara karşı davalı Altınordu Belediye Başkanlığınca yapılan istinaf başvurusunun, Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesince reddine karar verilmiş, bu karar diğer davalı Ordu Büyükşehir Belediye Başkanlığınca temyiz edilmiştir.
Dosyanın incelenmesinden, İdare Mahkemesince verilen karara karşı davalı Altınordu Belediye Başkanlığınca istinaf yoluna başvurulduğu, diğer davalı Ordu Büyükşehir Belediye Başkanlığınca istinaf yoluna başvurulmadığı, Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesince istinaf başvurusunun reddine karar verildiği, bu kararın Ordu Büyükşehir Belediye Başkanlığı yönünden yeni ve aleyhe bir sonuç doğurmadığı anlaşılmaktadır.
Bu durumda, İdare Mahkemesi kararına karşı istinaf başvurusunda bulunmayan Ordu Büyükşehir Belediye Başkanlığının, diğer davalı tarafından yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararını temyiz etmesine olanak bulunmamaktadır.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. ... Bölge İdare... İdari Dava Dairesince verilen ... tarihli, E:..., K:... sayılı karara yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN İNCELENMEKSİZİN REDDİNE,
2. Dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 22/03/2024 tarihinde, kesin olarak, oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2024/2135
Karar No: 2024/1987
TEMYİZ EDEN (DAVALI): ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı
VEKİLİ: Av. ...
DİĞER
DAVALI: ... Belediye Başkanlığı/...
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI): ...
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarihli, E:..., K:... sayılı karara karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine dair ... Bölge İdare ... İdari Dava Dairesince verilen... tarihli, E:..., K:... sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Davalı Ordu Büyükşehir Belediye Başkanlığı tarafından istinaf başvurusunda bulunulmadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ...'ÜN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin incelenmeksizin reddine karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Dava, davacının maliki olduğu, Ordu ili, Altınordu ilçesi, ... Mahallesi, ... ada, ... ve ... parsel sayılı taşınmazların bulunduğu alanda parselasyon yapılmasına yönelik Altınordu Belediye Encümeninin ... tarih ve ... sayılı kararı ile bu kararın onaylanmasına dair Ordu Büyükşehir Belediye Encümeninin ... tarih ve ... sayılı kararının iptali istemiyle açılmış, İdare Mahkemesince; ... İdare Mahkemesinin ... tarihli, E:..., K:... sayılı kararıyla dava konusu taşınmazı kapsayan alanda yapılan 1/1000 ölçekli ilave ve revizyon uygulama imar planının tamamının iptal edildiği gerekçesiyle dayanağı kalmayan dava konusu parselasyon işlemlerinin iptaline karar verilmiş, bu karara karşı davalı Altınordu Belediye Başkanlığınca yapılan istinaf başvurusunun, Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesince reddine karar verilmiş, bu karar diğer davalı Ordu Büyükşehir Belediye Başkanlığınca temyiz edilmiştir.
Dosyanın incelenmesinden, İdare Mahkemesince verilen karara karşı davalı Altınordu Belediye Başkanlığınca istinaf yoluna başvurulduğu, diğer davalı Ordu Büyükşehir Belediye Başkanlığınca istinaf yoluna başvurulmadığı, Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesince istinaf başvurusunun reddine karar verildiği, bu kararın Ordu Büyükşehir Belediye Başkanlığı yönünden yeni ve aleyhe bir sonuç doğurmadığı anlaşılmaktadır.
Bu durumda, İdare Mahkemesi kararına karşı istinaf başvurusunda bulunmayan Ordu Büyükşehir Belediye Başkanlığının, diğer davalı tarafından yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararını temyiz etmesine olanak bulunmamaktadır.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. ... Bölge İdare... İdari Dava Dairesince verilen ... tarihli, E:..., K:... sayılı karara yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN İNCELENMEKSİZİN REDDİNE,
2. Dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 22/03/2024 tarihinde, kesin olarak, oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.