Danıştay6. Daireİdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 6. Daire E.2024/1671 K.2024/5407
T.C. DANIŞTAY
ALTINCI DAİRE
Esas No: 2024/1671
Karar No: 2024/5407
TEMYİZ EDEN (DAVALI): ... Valiliği
VEKİLİ: Av. ...
DİĞER
DAVALI: ... Belediye Başkanlığı/...
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACILAR): 1- ...
2- ...
...
26- ...
27- ...
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN ÖZETİ: Eskişehir İli, Odunpazarı İlçesi, ... Mahallesi, ... Mevkii, ... ada, ... parsel sayılı taşınmazın imar planında kısmen yol, kısmen park, kısmen ilkokul ve kısmen rekreasyon alanı olarak belirlenmek suretiyle mülkiyet hakkının özüne dokunacak şekilde tasarrufunun hukuken kısıtlandığı ileri sürülerek, taşınmaz bedeline karşılık olmak üzere, ıslah yoluyla belirlenen 303.908,00-TL maddi tazminatın yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davada, Danıştay Altıncı Dairesinin 29/12/2022 tarih ve E:2021/3355, K:2022/12325 sayılı bozma kararı üzerine davanın görev yönünden reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı davalı idarelerden Eskişehir Valiliği tarafından husumet, yargılama giderleri ve yine yargılama giderlerinden olan vekalet ücreti; Odunpazarı Belediye Başkanlığı tarafından ise esas ve yargılama giderleri yönlerinden yapılan istinaf başvurularının reddi yolunda ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
SAVUNMANIN ÖZETİ: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: İdari Yargılama Usulü Kanununun 31. maddesinin atıfta bulunduğu Hukuk Muhakemeleri Kanununun "Esastan sonuçlanmayan davada yargılama gideri" başlıklı 331. maddesinin 2. fıkrası uyarınca, görevsizlik kararından sonra davaya başka bir mahkemede devam edilmesi halinde yargılama giderlerine o mahkemece hükmedilmesi gerektiğinden, davalı idarenin temyiz isteminin kısmen kabulüyle, Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının idarenin husumet itirazı yönünden onanması, vekalet ücretine ilişkin kısmı yönünden yukarıda belirtilen gerekçeyle onanması, vekalet ücreti dışındaki yargılama giderleri yönünden ise bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, anılan kararın ONANMASINA, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine 09/10/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
ALTINCI DAİRE
Esas No: 2024/1671
Karar No: 2024/5407
TEMYİZ EDEN (DAVALI): ... Valiliği
VEKİLİ: Av. ...
DİĞER
DAVALI: ... Belediye Başkanlığı/...
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACILAR): 1- ...
2- ...
...
26- ...
27- ...
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN ÖZETİ: Eskişehir İli, Odunpazarı İlçesi, ... Mahallesi, ... Mevkii, ... ada, ... parsel sayılı taşınmazın imar planında kısmen yol, kısmen park, kısmen ilkokul ve kısmen rekreasyon alanı olarak belirlenmek suretiyle mülkiyet hakkının özüne dokunacak şekilde tasarrufunun hukuken kısıtlandığı ileri sürülerek, taşınmaz bedeline karşılık olmak üzere, ıslah yoluyla belirlenen 303.908,00-TL maddi tazminatın yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davada, Danıştay Altıncı Dairesinin 29/12/2022 tarih ve E:2021/3355, K:2022/12325 sayılı bozma kararı üzerine davanın görev yönünden reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı davalı idarelerden Eskişehir Valiliği tarafından husumet, yargılama giderleri ve yine yargılama giderlerinden olan vekalet ücreti; Odunpazarı Belediye Başkanlığı tarafından ise esas ve yargılama giderleri yönlerinden yapılan istinaf başvurularının reddi yolunda ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
SAVUNMANIN ÖZETİ: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: İdari Yargılama Usulü Kanununun 31. maddesinin atıfta bulunduğu Hukuk Muhakemeleri Kanununun "Esastan sonuçlanmayan davada yargılama gideri" başlıklı 331. maddesinin 2. fıkrası uyarınca, görevsizlik kararından sonra davaya başka bir mahkemede devam edilmesi halinde yargılama giderlerine o mahkemece hükmedilmesi gerektiğinden, davalı idarenin temyiz isteminin kısmen kabulüyle, Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının idarenin husumet itirazı yönünden onanması, vekalet ücretine ilişkin kısmı yönünden yukarıda belirtilen gerekçeyle onanması, vekalet ücreti dışındaki yargılama giderleri yönünden ise bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, anılan kararın ONANMASINA, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine 09/10/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.