Danıştay6. Daireİdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 6. Daire E.2024/1502 K.2024/5264
Özet: (1) Bölge İdare Mahkemesi kararında, belediye başkanlığına ait taşınmazın imar planında spor sahası alanı belirlenmesiyle mülkiyet hakkının kısıtlandığını iddia eden davacılar ve belediyenin talepleriyle ilgili olarak yargılama gideri ve vekalet ücreti konularının yeniden değerlendirilmesi; (2) Danıştay, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 50. maddesine göre, usul ve hukuka uygun olan bölgenin kararı üzerine usul ve hukuk açısından bozulması gerekmediği gerekçesiyle kararın onanmasını ve belirlenen yargılama gideri ile vekatanın ödemesi konusundaki kararın temyiz hukukuna uygun olduğu
T.C. DANIŞTAY ALTINCI DAİRE
Esas No: 2024/1502
Karar No: 2024/5264
TEMYİZ EDEN (DAVALI): ... Belediye Başkanlığı - ...
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACILAR):1- ... 2-... 3-... 4-...
VEKİLLERİ: Av. ...
İSTEMİN ÖZETİ: Antalya İli, Muratpaşa İlçesi, ... Mahallesi ... ada, ... parsel sayılı taşınmazın imar planında semt spor sahası alanı olarak belirlenmesi nedeniyle, mülkiyet hakkının kısıtlandığından bahisle taşınmazın değerine karşılık olmak üzere, 3.000.000,00 TL'nin yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın görev yönünden reddi yolundaki... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, yargılama giderleri ile yargılama giderlerinden olan vekalet ücretine ilişkin kısmına karşı taraflarca yapılan istinaf başvurusu üzerine, davalı idarenin istinaf başvurusu ile davacıların vekalet ücretine ilişkin istinaf başvurusunun reddine, davacıların yargılama giderlerine ilişkin istinaf başvurusunun kabulüne, İdare Mahkemesi kararının yargılama giderlerine ilişkin kısmının kaldırılmasına, davacılar tarafından yapılan yargılama giderlerinin davalı idare tarafından davacılara ödenmesine dair ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
SAVUNMANIN ÖZETİ: Temyiz edilen kararda bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, usul ve kanuna uygun olan kararın onanması gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, anılan kararın ONANMASINA, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine 09/10/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Esas No: 2024/1502
Karar No: 2024/5264
TEMYİZ EDEN (DAVALI): ... Belediye Başkanlığı - ...
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACILAR):1- ... 2-... 3-... 4-...
VEKİLLERİ: Av. ...
İSTEMİN ÖZETİ: Antalya İli, Muratpaşa İlçesi, ... Mahallesi ... ada, ... parsel sayılı taşınmazın imar planında semt spor sahası alanı olarak belirlenmesi nedeniyle, mülkiyet hakkının kısıtlandığından bahisle taşınmazın değerine karşılık olmak üzere, 3.000.000,00 TL'nin yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın görev yönünden reddi yolundaki... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, yargılama giderleri ile yargılama giderlerinden olan vekalet ücretine ilişkin kısmına karşı taraflarca yapılan istinaf başvurusu üzerine, davalı idarenin istinaf başvurusu ile davacıların vekalet ücretine ilişkin istinaf başvurusunun reddine, davacıların yargılama giderlerine ilişkin istinaf başvurusunun kabulüne, İdare Mahkemesi kararının yargılama giderlerine ilişkin kısmının kaldırılmasına, davacılar tarafından yapılan yargılama giderlerinin davalı idare tarafından davacılara ödenmesine dair ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
SAVUNMANIN ÖZETİ: Temyiz edilen kararda bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, usul ve kanuna uygun olan kararın onanması gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, anılan kararın ONANMASINA, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine 09/10/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.