Danıştay 6. Daire İdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 6. Daire E.2023/8461 K.2024/2624
Özet: Uyuşmazlık, Trabzon Ortahisar Belediyesi tarafından taşınmazın imar planında “kısmen park alanı, kısmen yol” olarak belirlenmesine rağmen kamulaştırılmamasıyla mülkiyet hakkının kısıtlanması sebebiyle verilen 10.000‑TL (1.564.450‑TL’si ıslah neticesi) zararın tazmin edilmesi ve yargılama giderlerinin paylaşımı taleplerini içerir. Mahkeme, bölge idare mahkemesinin kararını bozmadan, asıl kararı onaylayarak davayı reddetti ve yargılama giderlerinin belirlenen şekilde taşınmazın her iki belediyeden alınıp davaca verileceğine karar verdi.
T.C. DANIŞTAY ALTINCI DAİRE
Esas No: 2023/8461
Karar No: 2024/2624
TEMYİZ EDEN (DAVALI): ... Belediye Başkanlığı/...
VEKİLİ: Av. ...
DİĞER DAVALI İDARE: ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI): ...
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN ÖZETİ: Trabzon ili, Ortahisar ilçesi, ... Mahallesi, ... pafta, ... parsel sayılı taşınmazın imar planında "kısmen park alanı, kısmen yol" olarak belirlenmesine rağmen kullanım amacı doğrultusunda kamulaştırılmaması nedeniyle mülkiyet hakkının kısıtlandığından bahisle oluştuğu ileri sürülen 10.000,00-TL (ıslah neticesi 1.564.450,00-TL) zararın, dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte tazminine karar verilmesi istemiyle açılan davada; Danıştay Altıncı Dairesinin 19/01/2023 tarih ve E:2021/9087, K:2023/607 sayılı bozma kararı üzerine davanın görev yönünden reddi yolundaki ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı Ortahisar Belediye Başkanlığı tarafından yargılama giderleri yönünden yapılan istinaf başvurusunun; kararda yer alan "2.878.68-TL yargılama giderinin davalı idareden alınarak davacıya verilmesine" şeklindeki ifadenin "2.878.68-TL yargılama giderinin 1/2 si olan 1.439.34-TL'nin davalı Ortahisar Belediye Başkanlığı, 1.439.34-TL'nin ise Trabzon Büyükşehir Belediye Başkanlığı tarafından davacıya ödenmesine" şeklinde düzeltilerek reddine dair ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
SAVUNMANIN ÖZETİ: Temyiz edilen kararda bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, usul ve kanuna uygun olan kararın onanması gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... tarih ve E:..., K:.. sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, anılan kararın ONANMASINA, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine 30/04/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Esas No: 2023/8461
Karar No: 2024/2624
TEMYİZ EDEN (DAVALI): ... Belediye Başkanlığı/...
VEKİLİ: Av. ...
DİĞER DAVALI İDARE: ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI): ...
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN ÖZETİ: Trabzon ili, Ortahisar ilçesi, ... Mahallesi, ... pafta, ... parsel sayılı taşınmazın imar planında "kısmen park alanı, kısmen yol" olarak belirlenmesine rağmen kullanım amacı doğrultusunda kamulaştırılmaması nedeniyle mülkiyet hakkının kısıtlandığından bahisle oluştuğu ileri sürülen 10.000,00-TL (ıslah neticesi 1.564.450,00-TL) zararın, dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte tazminine karar verilmesi istemiyle açılan davada; Danıştay Altıncı Dairesinin 19/01/2023 tarih ve E:2021/9087, K:2023/607 sayılı bozma kararı üzerine davanın görev yönünden reddi yolundaki ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı Ortahisar Belediye Başkanlığı tarafından yargılama giderleri yönünden yapılan istinaf başvurusunun; kararda yer alan "2.878.68-TL yargılama giderinin davalı idareden alınarak davacıya verilmesine" şeklindeki ifadenin "2.878.68-TL yargılama giderinin 1/2 si olan 1.439.34-TL'nin davalı Ortahisar Belediye Başkanlığı, 1.439.34-TL'nin ise Trabzon Büyükşehir Belediye Başkanlığı tarafından davacıya ödenmesine" şeklinde düzeltilerek reddine dair ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
SAVUNMANIN ÖZETİ: Temyiz edilen kararda bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, usul ve kanuna uygun olan kararın onanması gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... tarih ve E:..., K:.. sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, anılan kararın ONANMASINA, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine 30/04/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.