Danıştay 6. Daire İdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 6. Daire E.2023/7915 K.2024/1975
Özet: (1) Bu davada, İnşaat ve Turizm Sanayi Ticaret A.Ş. Beyoğlu Belediyesi tarafından 6. normal kat üzerine eklenen 170 m²’lik restorasyon ruhsatı dışı yapı için verilen idari para cezasının iptaline yönelik temyiz başvurusu davası başlatılmıştır. (2) Danıştay, 5. Bağımsız Daire, Karar No. 2024/1975’i; ikincil (bölge idare mahkemesi) kararının hukuka ve usula uygun olduğuna hükmeterek, onama kararını açıklayarak, temyiz kararıyla idari para cezasının geçerli olmasını onaylamıştır.
T.C. DANIŞTAY ALTINCI DAİRE
Esas No: 2023/7915
Karar No: 2024/1975
TEMYİZ EDEN (DAVACI): ... İnşaat ve Turizm Sanayi Ticaret Anonim Şirketi
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI): ... Belediye Başkanlığı
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN ÖZETİ: İstanbul İli, Beyoğlu İlçesi, ... Mahallesi, ... Caddesi, ... ada, ... parsel sayılı taşınmaz üzerinde restorasyon ruhsatına esas mimari projeye aykırı olarak, 6. normal katın üzerine 170 m²'lik 1 kat ilave edildiğinden bahisle Beyoğlu Belediyesince düzenlenen ... tarih ve ... sayılı yapı tatil tutanağının ve anılan tutanak esas alınarak yapı ilgilisi sıfatıyla Ak Finansal Kiralama Anonim Şirketine 3194 sayılı İmar Kanununun 42. maddesi uyarınca 4.752.207,57-TL idari para cezası verilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı Beyoğlu Belediye Encümeni Kararının iptali istemiyle açılan davanın; idari para cezası verilmesine yönelik ... tarih ve ... sayılı Beyoğlu Belediye Encümeni Kararına ilişkin kısmının ehliyet yönünden reddi, ... tarih ve ... sayılı yapı tatil tutanağına ilişkin kısmının ise süre aşımı yönünden reddi yolundaki ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun İdari Yargılama Usulü Kanununun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine dair İstanbul Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
SAVUNMANIN ÖZETİ: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ ...'NİN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, anılan kararın ONANMASINA, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 21/03/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Esas No: 2023/7915
Karar No: 2024/1975
TEMYİZ EDEN (DAVACI): ... İnşaat ve Turizm Sanayi Ticaret Anonim Şirketi
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI): ... Belediye Başkanlığı
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN ÖZETİ: İstanbul İli, Beyoğlu İlçesi, ... Mahallesi, ... Caddesi, ... ada, ... parsel sayılı taşınmaz üzerinde restorasyon ruhsatına esas mimari projeye aykırı olarak, 6. normal katın üzerine 170 m²'lik 1 kat ilave edildiğinden bahisle Beyoğlu Belediyesince düzenlenen ... tarih ve ... sayılı yapı tatil tutanağının ve anılan tutanak esas alınarak yapı ilgilisi sıfatıyla Ak Finansal Kiralama Anonim Şirketine 3194 sayılı İmar Kanununun 42. maddesi uyarınca 4.752.207,57-TL idari para cezası verilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı Beyoğlu Belediye Encümeni Kararının iptali istemiyle açılan davanın; idari para cezası verilmesine yönelik ... tarih ve ... sayılı Beyoğlu Belediye Encümeni Kararına ilişkin kısmının ehliyet yönünden reddi, ... tarih ve ... sayılı yapı tatil tutanağına ilişkin kısmının ise süre aşımı yönünden reddi yolundaki ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun İdari Yargılama Usulü Kanununun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine dair İstanbul Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
SAVUNMANIN ÖZETİ: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ ...'NİN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, anılan kararın ONANMASINA, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 21/03/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.